Иск САП о необоснованных активах главы Гостаможслужбы: ключевые детали и правовые последствия

2025 год стал очередным этапом усиления борьбы с коррупцией среди государственных служащих в Украине. Основное внимание общества и экспертов сфокусировано на системных нарушениях в крупных ведомствах, особенно в деятельности Государственной таможенной службы, которая традиционно считается одной из наиболее уязвимых к злоупотреблениям сфер. Одним из таких громких кейсов стало сообщение САП о подаче в ВАКС иска относительно необоснованных активов, которыми, по материалам НАБУ, пользовался нынешний глава Гостаможслужбы Сергей Звягинцев на сумму свыше 3,2 млн грн.

Суть дела: определение необоснованных активов
Иск касается недвижимости — жилого дома площадью 236,8 кв.м и земельного участка под Киевом. Официально эта недвижимость была зарегистрирована на близкого родственника жены чиновника, однако, по данным следствия, именно Звягинцев и его семья были ее фактическими пользователями и распорядителями. Анализ движения средств, уровня легальных доходов и совокупных расходов семьи не позволил обоснованно объяснить происхождение актива. Такой подход соответствует новому алгоритму доказательства объективного несоответствия состояния доходам без необходимости установления вины в уголовном порядке.

Судебный процесс и механизм ареста
На этапе подготовки к рассмотрению дела ВАКС (Высший антикоррупционный суд) постановил «арестовать» спорные активы в качестве меры обеспечения иска. Это типичная практика для таких категорий дел, позволяющая избежать возможного отчуждения или сокрытия имущества во время судебного разбирательства. Арест налагается на основании заявления прокурора САП, причем представительство государства в суде осуществляют прокуроры антикоррупционной прокуратуры.

Юридическая основа: что такое необоснованные активы
Правовая категория «необоснованные активы» появилась в украинском законодательстве с принятием антикоррупционного пакета норм, предусматривающего не только преследование за незаконное обогащение в рамках уголовного производства, но и гражданскую конфискацию имущества через суд, если чиновник не может подтвердить легальность приобретения значительных по стоимости активов. Согласно закону, любые активы, законность приобретения которых чиновник или его семья не может подтвердить официальными источниками доходов, могут быть признаны необоснованными и взысканы в доход государства в гражданском процессе.

Практика расследования и доказательства
В деле главы Гостаможслужбы ключевое значение имели материалы НАБУ и результаты финансово-аналитического мониторинга. Были подробно проверены:
— Операции по покупке недвижимости
— Финансовые связи между субъектом, родственниками и лицами со схожими социальными связями
— Официальные декларации, не соответствующие фактическому уровню достатка
— Объективная стоимость имущества сопоставлялась с реальным доходом
Стандарт доказывания в таких делах ниже, чем при уголовном преследовании: достаточно показать дисбаланс между доходами и приобретенным имуществом.

Арест имущества: правовые и социальные последствия
Арест недвижимости по требованию прокуратуры — это не только предупредительная мера, но и сигнал всем участникам государственного аппарата о повышении ответственности. Эта практика, если иск будет удовлетворен, позволяет в дальнейшем конфисковать активы в пользу государства, а не просто наказать конкретного должностного лица. Со стороны общества это рассматривается как важный шаг к реальной деолигархизации таможенной системы и постепенному очищению госаппарата.

Значение для антикоррупционной системы
Иск САП против главы Гостаможслужбы стал своеобразным тестом для всей системы антикоррупционного правосудия и практики гражданской конфискации активов в условиях военного времени. Важно, что решение готовилось с учетом новых стандартов прозрачности декларирования доходов и контроля расходов госслужащих, что соответствует тенденциям реформирования всего сектора. В случае вынесения решения в пользу государства это может значительно повысить эффективность работы как САП, так и ВАКС, заложить основу для будущих дел такой категории.

Перспективы после вынесения судебного решения
В случае удовлетворения иска и окончательного признания активов необоснованными, имущество перейдет в доход государства с сохранением возможности апелляции для ответчиков. Практика подобных судебных решений показывает, как государственная инициатива по «деолигархизации» становится не просто декларацией, а приносит реальные результаты.

Риски и вызовы
В то же время такие дела содержат риски:
— Возможность использования механизма для политического давления на оппонентов во власти
— Неопределенность окончательного статуса права собственности в случае апелляций и ЕСПЧ
— Потенциальные конфликтные ситуации при оценке стоимости имущества и источников дохода
Следует помнить, что механизм гражданской конфискации основан на презумпции невиновности, поэтому для взыскания активов достаточно не доказать законность происхождения средств, а не доказывать совершение преступления.

Вывод
Иск САП и реакция ВАКС по аресту имущества главы Гостаможслужбы — мощный сигнал для всей системы государственного управления. Это прецедентное дело, имеющее большое значение для очищения власти и становления настоящего антикоррупционного правосудия в Украине. Успешное завершение дела в пользу государства станет важной вехой в реформе таможни и укрепит доверие общества к антикоррупционным органам.

Автор: Игорь Ясько, управляющий партнер АО «Юридическая компания “WINNER”», к.ю.н.