Можно ли проводить обыск жилья без решения суда?

Много шума вызвал резонансный законопроект №12414, принятый и подписанный 22 июля 2025 года. Оставим политику политикам, а вот по поводу очередных и давно необходимых изменений в положения Уголовно-процессуального кодекса Украины, в части проникновения в жилье и проведения обысков, стоит остановиться подробнее, ведь наш законодатель, к сожалению, забывает о долгом пути реформ и изменений, который прошла система уголовной юстиции, начиная с 2012 года (принятие нового УПК Украины) для того, чтобы надлежащим образом обеспечить соответствие норм действующего уголовно-процессуального законодательства европейским стандартам соблюдения прав и свобод человека.

Знаковым как раз накануне, 10.07.2025, стало решение Европейского суда по правам человека по делу «Корниец и другие против Украины», что вновь подчеркнуло важность процессуальных гарантий при обысках и обязанность государства расследовать жалобы на жестокое обращение. Суд отметил, что обыски, независимо от формулировки в национальном законодательстве («осмотр» или «обыск»), являются вмешательством в частную жизнь, и это привело к нарушению ст. 8 Конвенции.

Кроме того, ЕССП в данном решении затронул еще один важный аспект — невозможность обжалования обыска и действий полиции в целом, что привело к нарушению ст. 13 Конвенции.

Таким образом, согласно ч.3 ст.233 УПК Украины, следователь, дознаватель, прокурор имеют право до вынесения постановления следственного судьи войти в жилье или другое владение лица только в неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей и имущества или непосредственным преследованием лиц, подозреваемых в совершении преступления. Такое размытое определение используется как инструмент для манипуляций органами досудебного расследования. В настоящее время неважно, по какому делу происходит проникновение, кого спасают или какое имущество сохраняют — главное, какое значение имеет это для уголовного производства; кого преследуют. Часть 3 ст.233 УПК Украины позволяет входить без разрешения судьи, а дальнейшее оформление постановления происходит уже постфактум, при этом обжаловать действия во время обыска невозможно. Четкого регулирования процедуры нет, как и судебного контроля.

В результате таких «эффективных» следственных действий, злоупотребления нормой закона происходят регулярно, и спустя годы появляются решения ЕССП наподобие «Корниец и другие против Украины».

Несмотря на отмену основных положений законопроекта №12414 (справедливую, если быть честными), необходимость усовершенствования нормы ч.3 ст.233 УПК Украины осталась нерешенной.

Вместо этого, 04.08.2025 Верховной Радой внесен законопроект №13599, который, если будет принят, наконец закроет этот затянувшийся вопрос незаконных обысков. Законопроект №13599 устанавливает в ст.233 УПК Украины чёткий перечень неотложных случаев для проникновения без санкции суда, а именно:

• спасение жизни людей, предотвращение угрозы здоровью, половой свободе или безопасности;
• непосредственное преследование лиц, подозреваемых в совершении определённых преступлений (ст.115–118, 121, 127, 146, 147, 149, 152, 153, 155, 156-1, 258, 258-1, 259 УК Украины);
• получение неправомерной выгоды лицами, подозреваемыми по ст.368, 369 УК.

Также предусмотрено срочное изъятие или сохранение вещественных доказательств по указанным статьям, если есть риск их уничтожения, сокрытия или использования для продолжения преступления.

Кроме того, законопроект поднимает вопрос судебного контроля и вводит возможность апелляционного обжалования действий во время обыска и самого постановления.

Таким образом, законопроект №13599 — это важный шаг к устранению пробелов в уголовно-процессуальном законодательстве и защите граждан от незаконных обысков.

Автор — Наталия Жарюк, юрист практики уголовного права и процесса адвокатского объединения «Юридическая компания WINNER».