Статья 368 УК Украины. Оправдательный приговор.

 Суд оправдал должностное лицо по делу о взяточничестве: ключевую роль сыграли нормы права и судебная практика

Суд вынес оправдательный приговор в деле в отношении должностного лица, обвиняемого в получении неправомерной выгоды по ч. 4 ст. 368 УК Украины, установив факт провокации преступления со стороны правоохранителей и процессуальные нарушения во время досудебного расследования.

Правовые основания оправдания

Суд руководствовался принципом справедливого суда (ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека), а также положениями ст. 271 УПК Украины, которая прямо запрещает провоцирование лица на совершение преступления с целью последующего разоблачения. Доказательства, полученные в результате провокации, считаются недопустимыми.

Позиции Верховного Суда и ЕСПЧ

Верховный Суд неоднократно подчеркивал: если инициатива совершения преступления исходила от правоохранителей, а не от обвиняемого, такие действия считаются провокацией, а доказательства — недопустимыми. В решении по делу № 161/13738/16-к от 2 февраля 2023 года указано, что суд обязан выяснить, имело ли место склонение к преступлению.

Европейский суд по правам человека в деле «Раманаускас против Литвы» (№ 74420/01, 05.02.2008 и № 55146/14, 20.02.2018) сформулировал критерии провокации: был бы совершен преступление без вмешательства властей, были ли их действия пассивными, и существовали ли объективные основания подозревать склонность лица к преступлению.

Конкретные судебные решения:

• Постановление ВС по делу № 127/31729/13-к от 14.12.2022 подчеркивает: суд обязан тщательно проверять доводы защиты о наличии провокации с учетом практики ЕСПЧ.
• В деле № 185/3086/16-к от 10.10.2023 апелляционный суд признал факт провокации, сославшись на практику ЕСПЧ («Раманаускас против Литвы», «Банникова против России», «Матанович против Хорватии»).
• Анализ решений ВС по делам о «беловоротничковом» преступлении свидетельствует: если инициатива исходила от правоохранителей — это провокация, и доказательства недопустимы.

Выводы для участников процесса:

Судебная практика и нормы международного и национального права исключают использование доказательств, полученных путем провокации преступления, что обеспечивает соблюдение принципов справедливого правосудия. Это решение — очередное подтверждение важности для стороны защиты анализировать материалы досудебного расследования на предмет соблюдения процессуальных норм и наличия признаков провокации.

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «WINNER» входит в число ведущих компаний Украины в сфере налогового, уголовного, административного, хозяйственного права и судебной практики.         

Контакт: 067-755-55-13