OnlyFans, налоговая и победа в апелляции: как WINNER развалил позицию ГНС и выиграл дело в апелляции

Когда налоговая получает информацию об иностранных доходах из‑за границы, стандартный сценарий выглядит так: запрос, поверхностная проверка, акт, налоговые уведомления‑решения на сотни тысяч или миллионы гривен. При этом логика ГНС часто строится не на реальных доказательствах, а на предположениях и «обобщённых» данных. Именно такие дела становятся полигоном для работы налоговых адвокатов WINNER.

В этой истории налоговая решила, что клиентка якобы получила доход от британской компании Fenix International Ltd за контент на OnlyFans и должна была задекларировать эти средства в Украине. Далее — классика: документальная внеплановая проверка, акт с «выводами» и четыре налоговых уведомления‑решения. Наша задача заключалась не просто в том, чтобы «пожаловаться» на ГНС, а системно разрушить всю конструкцию её позиции.

Ключевые ходы команды WINNER

1. Показали, что у налоговой нет первичных доказательств
   Первым шагом была не эмоциональная полемика, а холодный анализ: изучение акта проверки на предмет источников доказательств. Юристы WINNER показали суду, что вся позиция ГНС держится на одном письме, полученном в рамках международного обмена информацией, и внутренних базах, без каких‑либо реальных первичных документов (банков, договоров, платёжных документов).

Мы акцентировали:

• акт не содержит ссылок на документы, фиксирующие фактическое совершение хозяйственных операций;
• не исследованы ни движение средств, ни реальные счета, ни документы о сути выплат;
• требования к оформлению результатов документальной проверки прямо нарушены — отсутствуют реальные доказательства, есть лишь пересказ информации из письма.

Фактически мы показали суду: у ГНС есть «распечатка переписки», а не доказательная база, пригодная для определения налоговых обязательств.

2. Перевели письмо ГНС в статус «обычного информирования», а не доказательства
   Второй шаг — снять с письма ГНС Украины «ореол доказательства». Налоговая пыталась подать его как достаточное основание для выводов о доходах клиентки. Команда WINNER чётко провела грань:

• письмо между налоговыми органами — это информационное сообщение, а не первичный документ;
• оно не фиксирует хозяйственную операцию, не является бухгалтерским или налоговым документом плательщика;
• его назначение — дать старт для «отработки», а не подменить собой всю проверку.

Так мы добились того, чтобы суд перестал воспринимать это письмо как «железобетонное доказательство» и начал требовать от налогового органа реальные подтверждения.

3. Показали, что налоговая не выполнила свою задачу «отработать информацию»
   Далее мы развернули саму логику международного обмена информацией против налоговой. В письме прямо указано: информация направляется для отработки, а в случае подтверждения нарушений — для принятия мер. Это означает, что ГНС должна была собрать собственную доказательную базу, а не просто переписать цифры из иностранного сообщения.

Команда WINNER обратила внимание суда на то, что:

• налоговая не сделала ни одного шага для реального установления факта получения дохода;
• не запрашивала и не анализировала документы банков, платёжных сервисов, контрагентов;
• фактически вместо «отработки информации» орган ограничился механическим копированием данных из письма и пересчётом их в гривну.

Это усилило ключевой месседж: налоговая не выполнила свою обязанность доказать факт и размер дохода.

4. «Разложили» нарушения процедуры проверки и оформления акта
   Важный блок — процедура. Когда в позиции ГНС мало содержания, нужно показать, что даже форма нарушена. Мы детально прошлись по:

• основаниям для внеплановой проверки;
• требованиям к документальной невыездной проверке;
• правилам оформления акта с обязательными ссылками на первичные документы.

В результате суд получил целостную картину: конкретный перечень нарушенных норм с привязкой к тому, как это отразилось на правах плательщика.

5. Вернули фокус на главный вопрос: был ли вообще налогооблагаемый доход
   Финальный стратегический ход WINNER — сфокусироваться на сути: без доказанного факта и размера дохода не возникает ни обязанности декларирования, ни оснований для НУР. Мы не позволили налоговой подменить дискуссию:

• вместо «был ли доход?» ГНС пыталась обсуждать «почему не подана декларация»;
• мы вернули разговор к базовому принципу: сначала нужно доказать доход, а уже потім вимагати декларацію й податки.

Такое переформатирование спора позволило суду увидеть слабость всей конструкции налогового органа.

Результат: полная победа в апелляции и отмена решения суда первой инстанции.

После анализа нашей апелляционной жалобы Шестой апелляционный административный суд:

• отменил решение суда первой инстанции;
• принял новое решение о полном удовлетворении иска;
• признал противоправными и отменил налоговые уведомления‑решения ГНС;
• взыскал судебный сбор с налогового органа за счёт бюджета.

Почему это важно для других плательщиков с иностранными доходами
Для всех, кто получает деньги из‑за границы — фрилансеров, контент‑криэйторов, IT‑специалистов, предпринимателей — этот кейс показує главное:

• международный обмен информацией — не приговор;
• письмо от иностранной налоговой — не замена доказательствам;
• акт проверки без первички — слабое место, которое можно оспорить.

Ключевой вывод: в спорах об иностранных доходах побеждает не тот, кто «всё объяснит», а тот, у кого сильнее процессуальная и доказательная позиция.

Команда WINNER в таких делах действует по чёткому алгоритму:

• проводит аудит всех материалов — запросов, актов, НУР, переписки, возможных банковских и платёжных документов;
• выявляет слабые места в позиции ГНС — от отсутствия доказательств до процессуальных ошибок;
• строит стратегию: что показать суду в первую очередь, где сломать логику налогового органа, на какие нормы права сделать акцент;
• сопровождает клиента на всех этапах — от ответа на первый запрос ГНС до апелляции и, при необходимости, кассации.

Над такими делами работает команда из 20 адвокатов и юристов, специализирующихся на налоговых и административных спорах, что позволяет не просто «отбиваться от НУР», а системно формировать судебную практику в пользу плательщиков.

Если вы получаете иностранные доходы или уже имеете запрос, акт или налоговые уведомления‑решения по средствам из‑за границы, не стоит ждать, пока ситуация «как‑то рассосётся». Важно вовремя увидеть слабые места в позиции налогового органа и правильно ими воспользоваться.

Юридическая компания WINNER поможет:

• оценить вашу ситуацию по существу;
• выстроить правильную стратегию общения с ГНС;
• оспорить неправомерные НУР и защитить ваши интересы в суде.

Для оперативной связи:

• сайт: uk-winner.com
• телефон: 096‑574‑81‑02

Максим Багнюк, руководитель практики налогового и таможенного права, Евгений Мурченко, руководитель практики уголовного права и процесса Адвокатского объединения «Юридическая компания “WINNER”».