OnlyFans, податкова і перемога в апеляції: як WINNER розвалив позицію ДПС та виграв справу в апеляції

Коли податкова отримує інформацію про іноземні доходи з‑за кордону, стандартний сценарій виглядає так: запит, поверхнева перевірка, акт, податкові повідомлення‑рішення на сотні тисяч або на мільйони гривень. При цьому логіка ДПС часто будується не на реальних доказах, а на припущеннях і «узагальнених» даних. Саме такі справи стають полігоном для роботи податкових адвокатів WINNER.

У цій історії податкова вирішила, що клієнтка нібито отримала дохід від британської компанії Fenix International Ltd за контент на OnlyFans і мала задекларувати ці кошти в Україні. Далі – класика: документальна позапланова перевірка, акт із «висновками» і чотири податкові повідомлення‑рішення. Наше завдання полягало не просто «поскаржитися» на ДПС, а системно зламати всю конструкцію їхньої позиції.

Ключові ходи команди WINNER

1. Показали, що в податкової немає первинних доказів

Першим кроком було не емоційне заперечення, а холодна техніка: аналіз акту перевірки на предмет джерел доказів. Юристи WINNER показали суду, що вся позиція ДПС тримається на одному листі, отриманому в межах міжнародного обміну інформацією, та внутрішніх базах, без жодної реальної первинки (банків, договорів, платіжних документів).

Ми акцентували:

• акт не містить посилань на документи, які фіксують фактичне здійснення господарських операцій;
• не досліджено ані рух коштів, ані реальні рахунки, ані документи щодо природи виплат;
• вимоги до оформлення результатів документальної перевірки прямо порушені – відсутні реальні докази, є лише переказ інформації з листа.

Фактично ми показали суду: у ДПС є «роздруківка з листування», а не доказова база, придатна для визначення податкових зобов’язань.

2. Перевели лист ДПС у статус «звичайного інформування», а не доказу

Другий хід – зняти з листа ДПС України «ореол доказу». Податкова намагалася подати його як достатню підставу для висновків про доходи клієнтки. Команда WINNER чітко провела межу:

• лист між податковими органами – це інформаційне повідомлення, а не первинний документ;
• він не фіксує господарську операцію, не є бухгалтерським чи податковим документом платника;
• його призначення – дати старт для «відпрацювання», а не замінити собою всю перевірку.

Таким чином, ми добилися того, щоб суд перестав сприймати цей лист як «залізобетонний доказ» і почав вимагати від податкового органу реальні підтвердження.

3. Показали, що податкова не виконала власне завдання «відпрацювати інформацію»

Далі ми розвернули саму логіку міжнародного обміну інформацією проти податкової. У листі було прямо зазначено: інформація надсилається для відпрацювання, а у разі підтвердження порушень – для вжиття заходів. Це означає, що ДПС мала зібрати власну доказову базу, а не просто переписати цифри з іноземного повідомлення.

Команда WINNER звернула увагу суду на те, що:

• податкова не зробила жодних кроків для реального встановлення факту отримання доходу;
• не отримувала і не аналізувала документи від банків, платіжних сервісів, контрагентів;
• фактично замість «відпрацювання інформації» орган обмежився механічним копіюванням даних з листа й перерахунком у гривню.

Це посилило ключовий меседж: податкова не виконала свій обов’язок довести факт і розмір доходу.

4. «Розклали» порушення процедури перевірки й оформлення акту

Ще один важливий блок – процедура. Коли в позиції ДПС мало змісту, потрібно показати, що навіть форма порушена. Ми детально пройшлися по:

• підставах для позапланової перевірки;
• вимогах до документальної невиїзної перевірки;
• правилах оформлення акту з обов’язковим посиланням на первинні документи.

У підсумку суд отримав цілісну картину: конкретний перелік норм, які були порушені, з прив’язкою до того, як це вплинуло на права платника.

5. Повернули фокус на головне питання: чи був взагалі оподатковуваний дохід

Фінальний стратегічний хід WINNER – фокус на суті: без доведеного факту й розміру доходу не виникає ані обов’язку декларування, ані підстав для ППР. Ми не дозволили податковій підмінити дискусію:

• замість «чи був дохід?» ДПС намагалася говорити «чому не подана декларація»;
• ми повернули дискусію до базового – спочатку потрібно довести дохід, а вже потім вимагати декларацію й податки.

Таке переформатування спору дозволило суду побачити слабкість усієї конструкції податкового органу.

Результат: повна перемога в апеляції та скасування рішення суду першої інстанції.

Після аналізу нашої апеляційної скарги Шостий апеляційний адміністративний суд:

• скасував рішення суду першої інстанції;
• ухвалив нове рішення про повне задоволення позову;
• визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення ДПС;
• стягнув судовий збір з податкового органу за рахунок бюджету.

Чому це важливо для інших платників з іноземними доходами

Для всіх, хто отримує гроші з‑за кордону – фрилансерів, авторів контенту, ІТ‑спеціалістів, підприємців – цей кейс показує головне:

• міжнародний обмін інформацією – не вирок;
• лист від іноземної податкової – не заміна доказів;
• акт перевірки без первинки – це слабке місце, яке можна оскаржити.

Ключовий висновок: у спорах щодо іноземних доходів перемагає не той, хто «все пояснить», а той, у кого сильніша процесуальна й доказова позиція.

Як працює WINNER у таких справах

Команда WINNER у податкових кейсах із іноземними доходами діє за чітким алгоритмом:

• проводить аудит усіх матеріалів – запитів, актів, ППР, листування, можливих банківських і платіжних документів;
• ідентифікує слабкі місця у позиції ДПС – від відсутності доказів до процесуальних помилок;
• будує стратегію: що показати суду в першу чергу, де зламати логіку податкового органу, на яких нормах права зробити акцент;
• супроводжує клієнта на всіх етапах – від відповіді на перший запит ДПС до апеляції й, за потреби, касації.

Над такими кейсами працює команда з 20 адвокатів і юристів, які спеціалізуються на податкових та адміністративних спорах. Це дозволяє не просто «відбиватися від ППР», а системно формувати судову практику на користь платників.

Якщо ви отримуєте іноземні доходи або вже маєте запит, акт чи податкові повідомлення‑рішення щодо коштів з‑за кордону, не варто чекати, поки ситуація «якось розсмокчеться». Важливо вчасно побачити слабкі місця у позиції податкового органу й правильно ними скористатися.

Юридична компанія WINNER допоможе:

• оцінити вашу ситуацію по суті;
• вибудувати правильну стратегію комунікації з ДПС;
• оскаржити неправомірні ППР та захистити ваші інтереси в суді.

Для оперативного зв’язку:

• сайт: uk-winner.com
• телефон 096-574-81-02

Максим Багнюк, керівник практики податкового та митного права, Євгеній Мурченко, керівник практики кримінального правки та процесу Адвокатського обʼєднання «Юридична компанія «WINNER».