Налоговая против упрощенцев: Каждый третий ИП — “схемщик”?

В последние годы фискальная служба всё чаще говорит о «массовом злоупотреблении упрощённой системой» и схемах дробления бизнеса, когда вместо одного плательщика появляется ряд формально независимых ИП или юрлиц‑упрощенцев. В публичной риторике звучит тезис, что «каждый третий» плательщик единого налога — это не малый бизнес, а «маска» для крупного, поэтому растёт количество проверок и аналитических отработок. Проблема искусственного дробления действительно существует, но общая подозрительность к «каждому третьему» бьёт и по добросовестным бизнесам, которые просто используют легальный режим, и в итоге налоговая рискует потерять доверие именно того малого бизнеса, который государство декларирует приоритетом.

Что такое схематическое дробление с точки зрения налоговой
Под дроблением налоговики обычно имеют в виду ситуации, когда:
· крупный бизнес сознательно делит деятельность на несколько ИП или малых компаний, чтобы оставаться в пределах лимитов упрощённой системы;
· связанные компании работают как единая хозяйственная структура (общее управление, персонал, один бренд, одна инфраструктура), но формально показывают себя как множество отдельных «малых»;
· для обхода ограничений по ставке или виду деятельности используется цепочка упрощенцев, каждый из которых выполняет только часть операций.

Экономический эффект здесь очевиден: вместо уплаты налога на прибыль, НДС, взносов в полном объёме бизнес работает на минимальных ставках единого налога и существенно снижает налоговую нагрузку. Для налоговой это выпадающие доходы и «недобросовестная конкуренция» по отношению к тем, кто работает прозрачно на общей системе.

Почему подозрительно почти всё
Проблема в том, что признаки «плохого» дробления часто пересекаются с признаками нормальной современной структуры бизнеса. Для аналитических блоков налоговой триггерами могут быть:
· один и тот же владелец/руководитель у нескольких ИП или юрлиц;
· общий адрес, сайт, номер телефона, бренд;
· концентрация продаж на одном‑двух крупных заказчиках;
· повторяющиеся операции одного типа с одинаковыми контрагентами.

Современный малый бизнес часто выглядит именно так: один предприниматель ведёт несколько направлений через разные ИП, фрилансеры работают под общим брендом, а сервисные компании кооперируются вокруг одного крупного клиента. Сами по себе эти признаки ещё не свидетельствуют о злоупотреблениях, но в логике «каждый третий — под подозрением» налоговая склонна видеть в них элемент схемы. Риск такой массовой подозрительности — в смещении презумпции добросовестности: вместо того чтобы доказывать искусственность операций, государство фактически ожидает, что бизнес сам будет оправдываться, почему у него несколько ИП и он не объединился в одно юрлицо.

Слабые места фискального подхода
· Ориентация на лозунги вроде «каждый третий упрощенец — схемщик» хорошо работает в информационном поле, но плохо — в реальном администрировании.
· Нет чётких юридических критериев дробления: закон не запрещает иметь несколько ИП или компаний, всё держится на оценочных понятиях, что открывает простор для субъективизма.
· Перегрузка малым бизнесом: вместо точечных ударов по крупным схемам налоговая тратит ресурсы на массовые «просевы» мелких плательщиков с минимальным фискальным эффектом.
· Репутационные потери: навешивание ярлыков на всех упрощенцев формирует образ налоговой как врага, стимулирует не диалог и легализацию, а поиск новых, более изощрённых схем.

Почему бизнес идёт в структуры с несколькими субъектами
Важно честно признать: часть дробления — реакция на саму налоговую систему. Когда:
· общая система налогообложения даёт существенно более высокие ставки и сложное администрирование;
· пороги для единого налога жёсткие, а лимиты не поспевают за инфляцией и реальным ростом бизнеса;
· правила игры постоянно меняются, а риск доначислений высок;

бизнес естественным образом ищет законные (и полузаконные) способы минимизировать нагрузку. Во многих случаях решение «разложить деятельность между несколькими субъектами» возникает не как желание «обмануть государство любой ценой», а как способ выжить в условиях нестабильности и высоких формальных налогов.

Для малого и среднего бизнеса это часто ещё и инструмент управления рисками: если одно звено «уйдёт в минус» или попадёт под санкции/блокировку, другие формально остаются живыми.

Что могла бы сделать государство вместо массовой подозрительности
Если цель — не просто «дожать» часть упрощенцев, а реально снизить мотивацию к дроблению, государству нужно изменить подход.

Возможные шаги:

1. Ввести прозрачные критерии рискованности: публично определить, какие сочетания признаков (связанные собственники, отсутствие экономического смысла разделения, фиктивные функции) налоговая будет считать индикаторами искусственного дробления.
2. Пересмотреть параметры упрощённой системы: адаптировать лимиты, ставки и ограничения к реалиям рынка, предложить более гибкие модели, чтобы уменьшить стимул к техническому дроблению.
3. Сосредоточиться на точечных, а не массовых кампаниях: работать с секторами с наибольшими злоупотреблениями, собирать доказательства и формировать показательные кейсы вместо общих лозунгов.
4. Строить коммуникацию без стигматизации: объяснять, как выглядит корректная и безопасная структура бизнеса с несколькими ИП или компаниями, чтобы добросовестные плательщики понимали границы дозволенного.

Что стоит сделать предпринимателю уже сейчас
В реальности, где налоговая подозревает «каждого третьего», любому упрощенцу, особенно с группой связанных ИП/юрлиц, стоит заранее подготовиться:
· проанализировать структуру: кто формальный собственник, где пересекаются контрагенты, как выглядит «цепочка» глазами налогового инспектора;
· зафиксировать экономическую логику: почему бизнес построен именно так (отдельные направления, разные риски, разные партнёры и т.п.);
· привести в порядок документооборот, договоры, первичку, чтобы при необходимости подтвердить реальность операций;
· оценить, не проще ли частично выйти из дробления (объединить часть структур, сменить режим), чем постоянно жить в зоне риска.

Важно помнить: даже если бизнес работает без намерения уклоняться от налогов, одного лишь факта наличия нескольких связанных упрощенцев уже достаточно, чтобы привлечь внимание налоговой. Лучше, чтобы к моменту возможных вопросов у вас была чёткая история, документы и продуманная позиция, а не хаотичный набор счетов и договоров.

Если у вас возникли вопросы или проблемы, связанные с подозрениями в дроблении бизнеса, структурой ИП и юрлиц, рисками проверок или возможными доначислениями, имеет смысл обратиться за профессиональной консультацией, чтобы разобрать именно вашу ситуацию и выбрать безопасную модель налоговой нагрузки.

Автор: Игорь Ясько, управляющий партнёр АО «Юридическая компания WINNER», к.ю.н.