Анонс

Суд скасував донарахування «доходів з OnlyFans» на понад 3 млн грн, визнавши позицію ДПС необґрунтованою та побудованою на припущеннях, а не на належних доказах

Команда WINNER захистила клієнтку у спорі проти ГУ ДПС у м. Києві: суд відкинув узагальнену міжнародну податкову інформацію без первинних фінансових документів і підтвердив, що без доказів реального руху коштів податкові донарахування не витримують судового контролю.

Контекст справи

До клієнтки – фізичної особи – Головне управління ДПС у м. Києві застосувало донарахування податку на доходи фізичних осіб, військового збору та штрафів, посилаючись на нібито отриманий іноземний дохід від британської компанії Fenix International Ltd, пов’язаної з платформою OnlyFans.

За версією податкового органу, за 2020-2022 роки клієнтка отримала 395 037 доларів США за створення контенту на платформі, а на підставі цього ДПС визначила понад 12,5 млн грн оподатковуваного доходу та винесла п’ять податкових повідомлень-рішень щодо ПДФО, військового збору і штрафних санкцій.

Справу вели Євгеній Мурченко, керівник практики кримінального права, та Максим Багнюк, керівник практики вирішення податкових та митних спорів.

Позиція податкового органу

ДПС обґрунтовувала свої висновки податковою інформацією, отриманою від компетентного органу Великої Британії в порядку міжнародного обміну за Конвенцією про уникнення подвійного оподаткування.

На думку податкового органу, ця інформація підтверджувала отримання клієнткою доходу від Fenix International Ltd за 2020–2022 роки, а ненадання достатніх документів з боку платника податків нібито підтверджувало порушення податкового законодавства.

Окремо ДПС застосувала для розрахунку доходу курс НБУ станом на 31 грудня кожного року, виходячи з припущення, що доходи були отримані в останньому календарному місяці звітного року.

Стратегія захисту

Команда WINNER вибудувала захист на ключовому принципі: міжнародна податкова інформація сама по собі не є достатнім доказом для донарахувань, якщо вона не підтверджена первинними документами.

У межах захисту було доведено, що клієнтка ще на стадії взаємодії з ДПС заперечила отримання 395 037 доларів США та повідомила, що за результатами аналізу банківських виписок АТ «Універсал Банк» за 2020–2022 роки загальна сума валютних надходжень становила близько 17 тис. доларів США, а надходжень від Fenix International Ltd у виписках не було.

Окремий акцент було зроблено на тому, що у матеріалах перевірки відсутні банківські виписки, платіжні інструкції, фінансові звіти, документи щодо реєстрації та верифікації акаунту на OnlyFans або будь-які інші первинні докази, які б прямо підтверджували отримання саме клієнткою спірних сум.

Також було спростовано підхід ДПС до валютного перерахунку, оскільки Податковий кодекс вимагає визначати гривневий еквівалент за курсом НБУ на момент фактичного отримання доходу, а не станом на 31 грудня відповідного року. [cite:1]

Висновки суду:

Київський окружний адміністративний суд встановив, що податковий орган поклав в основу своїх висновків переважно узагальнену інформацію міжнародного обміну, але не надав первинних фінансових документів, які б дозволяли достеменно встановити факт отримання коштів, дату кожної виплати, спосіб платежу та належність таких коштів саме клієнтці.

Суд звернув увагу, що надані матеріали містили лише агреговані дані щодо транзакцій по акаунтах, без достатньої конкретизації для висновку про реальне отримання доходу конкретною особою. ʼ

Крім того, суд врахував, що клієнтка не ігнорувала запит податкового органу, а надала відповідь по суті, заперечила заявлену суму доходу та послалася на дані банківських виписок, які не підтверджують надходжень від Fenix International Ltd.

Окремо суд визнав неправомірним і підхід до валютного перерахунку доходу за курсом НБУ на 31 грудня кожного року без встановлення фактичних дат отримання коштів.

Результат

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі № 320/33509/25 позов було задоволено повністю, а всі п’ять податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у м. Києві – скасовано.

Суд також стягнув на користь клієнтки судовий збір у розмірі 15 140 грн за рахунок бюджетних асигнувань податкового органу.

Значення справи

Цей кейс показує, що навіть у справах, де ДПС посилається на міжнародний обмін податковою інформацією та значні суми нібито іноземних доходів, визначальним залишається стандарт належного доказування.

Без банківських виписок, платіжних документів та інших первинних доказів реального руху коштів податкові донарахування не можуть вважатися законними й обґрунтованими.

Якщо вам потрібна консультація-звертайтесь! Ми з радістю вам допоможемо!