Без рубрики

В условиях развития рыночной экономики роль органов защиты экономической конкуренции постоянно возрастает — не только как гарантия добросовестной конкуренции, но и как средство предотвращения злоупотребления монопольным положением. Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) располагает одним из наиболее эффективных инструментов влияния на недобросовестных участников рынка — штрафными санкциями. Их применение, механизмы формирования, динамика, примеры из практики и влияние на украинский бизнес демонстрируют реальное состояние конкурентной политики в стране. Правовая основа применения штрафов АМКУ Положения по применению штрафов детализированы в Законе Украины «О защите экономической конкуренции». Согласно статье 52, штрафы налагаются на юридических и физических лиц, а также на группы компаний за осуществление антиконкурентных согласованных действий, злоупотребление монопольным положением, недобросовестную конкуренцию, непредоставление информации по требованию АМКУ и другие нарушения. Ключевые регламентные моменты: Для большинства видов нарушений размер штрафа может достигать до 10% дохода (выручки) субъекта хозяйствования за год, предшествующий наложению штрафа. Если незаконно полученная прибыль превышает 10% дохода — штраф может быть установлен в тройном размере незаконно полученной прибыли. С 2024 года действует обновлённый «Порядок определения размера штрафа», детализирующий алгоритм расчёта: определение базового размера, корректировка в зависимости от обстоятельств и установление предельных границ. Ограничения по максимальному размеру, детальная аргументация, учёт обстоятельств, увеличивающих или снижающих ответственность, обеспечили правовую определённость для бизнеса, а также предсказуемость решений. Динамика и основные тенденции наложения штрафов Аналитика практики наложения штрафов АМКУ демонстрирует такие тенденции: 2021 год: 485 решений на 7,2 млрд грн, большинство за антиконкурентные согласованные действия, злоупотребление монопольным положением, недобросовестную конкуренцию. 2022 год: из-за войны — 203 решения на 557,9 млн грн (фактически «затишье» из-за кризиса и организационной перегрузки). 2023 год: 651 решение почти на 2,6 млрд грн — вновь значительное оживление работы комитета, тенденция к увеличению масштабов штрафования сохраняется и сегодня. 2024 год стал ещё одним рекордным по количеству решений по нарушениям конкуренции — 1,146 решений, что на 67% больше, чем в прошлом году. Это свидетельствует о последовательности АМКУ в очищении рынка от сговоров, монопольного и недобросовестного влияния на рыночную конъюнктуру. Основные виды нарушений, приведших к наложению штрафов: Сговоры на торгах, тендерах и аукционах. Злоупотребление монопольным положением (навязывание невыгодных условий, установление завышенных цен, необоснованный отказ в поставке продукции и пр.). Антиконкурентные согласованные действия предприятий. Нарушение порядка концентрации субъектов (слияния, поглощения без разрешения). Недобросовестная конкуренция (недостоверная реклама, распространение ложной информации, копирование торговой марки). Особенности определения размера штрафа Механизм расчёта штрафа включает несколько ключевых этапов: Определение базового размера — исходя из финансовых показателей предприятия, связанных с нарушением. Корректировка — с учётом обстоятельств, которые могут увеличить или уменьшить ответственность (например, серьёзные последствия, повторность, сотрудничество со следствием, добровольное прекращение нарушения и др.). Установление предельных границ — штраф не превышает 10% выручки за предыдущий год. Для сговоров между конкурентами на торгах — штраф назначается в максимальном размере как наиболее опасный для конкуренции. Изменения в процедурах определения штрафов за последние годы привели к росту справедливости и обоснованности санкций, что ранее часто критиковалось как избирательность и непрозрачность решений. Примеры из практики АМКУ последних лет Резонансные эпизоды последнего периода: Март 2025 года: АМКУ рассрочил уплату штрафа для ряда компаний (ЧАО «Бориславский завод «РЕМА» — 8,29 млн грн, ООО «Аптека Гаевского», ПрАО «Новомосковский завод минводы») за согласованные действия на торгах. Июнь 2024 года: штрафы на сумму более 11 млн грн для компаний за сговоры при государственных закупках строительных объектов в Киевской области. Январь 2025 года: 54,2 млн грн штрафа — за участие в сговорах на трёх государственных торгах. За год наложено несколько аналогичных штрафов на участников публичных закупок, что подтверждает фокус АМКУ на очистке госрынка от картельных схем. 2023 год: крупные штрафы для газовых и энергетических компаний за завышение цен и навязывание невыгодных условий, а также санкции за концентрации без согласования с комитетом. Эти случаи иллюстрируют актуализацию ответственности за нарушения и динамику влияния органа на структурные рынки — от социальной сферы и энергетики до фармацевтики. Современные вызовы, проблемы и перспективы Судебная практика: значительная часть решений АМКУ оспаривается в судах, что затягивает исполнение штрафов и создает риски для их взыскания. Финансовая состоятельность нарушителей: во времена войны и экономических кризисов многие компании не могут единовременно выплатить крупные штрафы, что приводит к рассрочкам и реструктуризациям. Неоднозначность трактовки отдельных положений: несмотря на детальный порядок определения штрафов, иногда возникают споры по интерпретации норм конкурентного законодательства. Совершенствование расчёта и прозрачность, а также баланс между строгостью санкций и поддержкой легального бизнеса становятся определяющими для будущего рынка и его стабильного развития. Автор — Максим Багнюк, руководитель практики налогового и таможенного права Адвокатского объединения «Юридическая компания «WINNER». https://youtu.be/rEd6me-Ume4?si=mgm-i_IA8QZLxum8

Современный бизнес всё чаще сталкивается с проверками со стороны Антимонопольного комитета Украины (АМКУ). Такой визит может стать испытанием не только для юридического отдела, но и для всей компании. Готовность к проверке, знание прав и обязанностей, продуманная стратегия взаимодействия с контролирующими органами — ключ к сохранению бизнеса, финансовых ресурсов и деловой репутации. Ниже подробно рассмотрено, что следует делать, когда в дверь стучатся представители АМКУ, какие риски ожидают бизнес, как вести себя во время проверки и как минимизировать возможные последствия. Причины и основания для проверки АМКУ может инициировать как плановую, так и внеплановую проверку. Плановые обычно касаются крупных компаний (с оборотом или активами более 500 тыс. евро за прошлый год), а большая часть МСП выпадает из их сферы контроля. Внеплановые проверки могут начаться из-за обращений потребителей/конкурентов, результатов мониторинга, публикаций в СМИ, запросов правоохранительных органов или других признаков нарушения антимонопольного законодательства. АМКУ предоставляются достаточно широкие полномочия: Беспрепятственный доступ к помещениям предприятия. Получение оригиналов и копий любых документов, включая с грифом «коммерческая тайна». Запрос письменных и устных объяснений от должностных лиц и сотрудников. Изъятие и арест вещественных и письменных доказательств, электронных носителей информации. Опечатывание помещений, запрет перемещения документов и предметов во время проверки. Недопуск к проверке или препятствование ей грозит штрафом до 1% годового дохода за предыдущий финансовый год. В отдельных случаях могут применяться более жёсткие меры, включая привлечение полиции для преодоления препятствий. Алгоритм действий при проверке АМКУ Встреча контролёров Убедитесь в подлинности удостоверений и документов (направления, приказа) на проведение проверки. Зафиксируйте все данные, проведите служебную фото- или видеосъёмку начала проверки. Ознакомьтесь с сутью и целью проверки, основаниями и кругом запрашиваемых вопросов. Юридическое сопровождение Привлеките внутреннего или внешнего юриста (адвоката) — желательно специалиста в сфере конкурентного права. Обеспечьте присутствие независимого представителя/свидетеля во время проверки для фиксации действий контролёров. Работа с документами Передавайте документы только по требованию, фиксируйте перечень выданного (особенно если это оригиналы). Получая требование предоставить документацию или информацию, внимательно её анализируйте. При необходимости сразу ходатайствуйте о продлении сроков для сбора, частично предоставляйте уже имеющуюся информацию (это подтверждает отсутствие саботажа). Привлекайте специалистов для проверки корректности и релевантности требований контролёров, оспаривайте некорректные или слишком широкие требования, если есть основания. Общение с представителями АМКУ Не уклоняйтесь от коммуникации: отказ от объяснений или сотрудничества может трактоваться как обструкция и привести к штрафу. Все объяснения должны быть взвешенными, проконсультируйтесь с адвокатом перед их предоставлением. В случае конфликтной ситуации — не спешите с ответами, воспользуйтесь правом подготовить письменный ответ. Работа с конфиденциальной информацией АМКУ вправе запрашивать и получать документы, являющиеся коммерческой тайной. Зафиксируйте факты передачи такой информации, отдельно предупредите контролёров о конфиденциальности. Не передавайте никакую документацию, не относящуюся напрямую к предмету проверки, без официального письменного требования. Завершение проверки Отразите все действия комиссии в соответствующем акте (протоколе), изложите письменные возражения по результатам проверки, если есть замечания к процессу или содержанию акта. Чего не делать во время проверки Не паникуйте и не оказывайте физическое или словесное сопротивление — это прямые основания для тяжёлых санкций. Не подписывайте непонятные или ошибочные документы; требуйте время на ознакомление и консультацию. Не передавайте документы или информацию без официальной фиксации запроса. Не уничтожайте документы, не скрывайте нужную информацию — всё это может привести к дополнительным санкциям, включая уголовную ответственность. Обжалование действий АМКУ и судебная перспектива Если во время проверки или после её завершения были вынесены решения/действия, которые компания считает незаконными или неправомерными, их можно обжаловать в судебном порядке. Жалобы и ходатайства к Главе или территориальному руководителю АМКУ (если речь о процессуальных моментах или некорректных запросах) — также эффективный путь правовой борьбы. Обжалование штрафов или решений по нарушениям — отдельный комплексный процесс, требующий привлечения компетентных юристов. Превентивные меры: как подготовиться заранее Проведите внутренний аудит деятельности с точки зрения конкурентного законодательства, особенно по ценовым соглашениям, торгам, злоупотреблению рыночным положением. Внедрите политики комплаенса: обучайте персонал, создавайте понятные процедуры взаимодействия с регулятором. Обеспечьте актуальность документов, ведите надлежащий юридический учет бумажных и электронных переписок. Назначьте ответственных за взаимодействие с контролирующими органами, определите официальных представителей для общения с АМКУ. Профессиональная помощь и полезные действия Используйте возможность получить официальную позицию АМКУ по вопросам соответствия ваших действий антимонопольному законодательству (консультационные или рекомендательные заключения). В сложных ситуациях обращайтесь за помощью к адвокатам с опытом работы с АМКУ, особенно для подготовки ответов на запросы и обжалования решений. Вывод Визит АМКУ — не катастрофа, если быть подготовленным. Осведомлённый бизнес может не только отстоять свою правоту, но и избежать лишних санкций. Важно знать свои права, не паниковать, вести диалог с регулятором, фиксировать и документировать все действия, не скрывать и не уничтожать информацию, а также строить конкурентную стратегию по закону. Заблаговременная профилактика — лучшая стратегия для минимизации рисков и потерь во время антимонопольной проверки. Обратите внимание: материал акцентирует основные практические, правовые и организационные аспекты проверок АМКУ в Украине через призму современной практики, актуального законодательства и рекомендаций отечественных экспертов. Автор — Максим Багнюк, руководитель практики налогового и таможенного права АО «Юридическая компания WINNER». https://youtu.be/rEd6me-Ume4?si=mgm-i_IA8QZLxum8

2025: Поворотный год для малого и среднего бизнеса в Украине 2025 год стал знаковым для малого и среднего бизнеса в Украине: были сняты моратории на проверки, ужесточились финансовые санкции и введены новые критерии риска для предпринимателей. Физические лица-предприниматели (ФОП) вновь оказались под пристальным контролем Государственной налоговой службы (ГНС) и других регулирующих органов. Знание основных аспектов налоговых проверок стало необходимым условием для избежания финансовых потерь, стресса и остановки бизнеса. Типы проверок ФОП В 2025 году в отношении ФОП применяются несколько основных типов проверок: Камеральная проверка— проводится автоматически и без участия предпринимателя на основании поданных деклараций и отчетов. Контролируется своевременность, полнота и правильность уплаты налогов. Фактическая проверка— внезапная выездная проверка на месте ведения бизнеса при подозрениях на нарушения: неоформленные работники, ошибки в расчетах, отсутствие или неправильное использование кассовых аппаратов (РРО/ПРРО). Документальная проверка— плановая или внеплановая, включает проверку всех первичных, финансовых и бухгалтерских документов предпринимателя. Законодательные изменения 2025 года Снятие моратория До 1 декабря 2024 года для ФОП 1–2 групп действовал мораторий на документальные проверки, однако с этой даты, а также с 1 января 2025 года для всех других категорий мораторий снят. Это привело к увеличению количества проверок на 35% по сравнению с прошлым годом. Законодательные новшества С 1 марта 2025 года вступили в силу новые правила использования РРО/ПРРО, обязательность наличия POS-терминалов и расширена ответственность за нарушения трудового и налогового законодательства. С 1 августа 2025 года возвращаются более строгие финансовые санкции за нарушения расчетных операций. Кто и за что проверяет ФОП Главным органом является ГНС, но собственные проверки могут также проводить Государственная служба труда, Госпродпотребслужба, Госэкоинспекция и Государственная служба по чрезвычайным ситуациям (для отдельных видов деятельности). Основными основаниями для проверок являются: Превышение лимитов оборота. Работа без регистрации или с неправильными КВЭДами. Отсутствие или неправильное использование РРО/ПРРО. Неоформленные работники. Систематическое непредставление отчетности. Жалобы покупателей или иные внешние сигналы. Как формируются планы-графики проверок Годовой план-график проверок ГНС публикуется на официальном сайте до 25 декабря. В список входят предприниматели с повышенными налоговыми рисками по критериям: существенный рост/снижение доходов, частые изменения КВЭД, подозрительные транзакции, большое количество наличных операций, налоговая задолженность, жалобы клиентов. Проверить включение ФОП в график можно по налоговому номеру. Перечень документов для проверки Во время проверки у ФОП могут затребовать: Регистрационные документы на ФОП Свидетельства плательщика единого налога, НДС — если есть Книгу учета доходов (или соответствующие регистры для общей системы) Первичные документы на покупку товаров/материалов, накладные, договоры Выписки из банка Документы на работников: трудовые договоры, сведения об оплате ЕСВ и зарплаты Для упрощенцев — кассовые чеки, Z-отчеты, описание программного обеспечения кассы Отсутствие документов или несоответствие данных может стать основанием для штрафов. Новые штрафы и санкции в 2025 году За кассовую дисциплину и РРО Отсутствие/неправильное использование РРО/ПРРО: первый случай — 100% суммы продажи, второй и последующие — 150% Отсутствие возможности оплаты картой (POS-терминал): штраф 1,700–17,000 грн, дополнительно 8,500 грн за отказ в обслуживании картой Оказание услуг без проведения расчетов через РРО: штраф 100% стоимости товара или услуги За трудовые нарушения Неоформленный работник: 80,000–240,000 грн за каждого Оформление работников с нарушениями: 8,500–34,000 грн Деятельность без регистрации ФОП: 17,000–85,000 грн За непредставление или ошибки в отчетности Игнорирование запроса налоговой — 8,000 грн или одна минимальная зарплата Несвоевременная уплата единого налога для 1–2 групп — 50% ставки налога Особенности проверок в условиях военного положения В 2025 году плановые проверки не проводятся для ФОП, зарегистрированных на временно оккупированных или боевых территориях. В то же время ГНС активно проводит камеральные, фактические и внеплановые проверки в относительно «мирных» регионах. По-прежнему действует правило: чем ниже финансовый риск и прозрачнее деятельность, тем меньше вероятность проверки. Основания и особенности внеплановых проверок Внеплановые проверки проводятся в случаях: Выявления нарушений при камеральном контроле Поступления жалоб или обращений от граждан или контрагентов Обнаружения признаков фиктивности или уклонения от налогообложения При ликвидации или реорганизации ФОП На что обращают внимание инспекторы Полнота и корректность учета доходов, расходов и отчетности Своевременная уплата налогов, сборов и ЕСВ Легальность трудоустройства персонала Использование РРО/ПРРО, правильность проведения расчетных операций Наличие и сохранность первичных документов Соответствие деятельности зарегистрированным КВЭДам Соблюдение лимитов доходов по группе Типичные ошибки ФОП Работа без обязательных кассовых аппаратов Превышение лимита дохода по группе или деятельность по неподтверждённым КВЭДам Неоформленные трудовые отношения или выплата зарплат «в конверте» Отсутствие первичных документов, накладных, банковских выписок Игнорирование запросов контролирующих органов Задержка/непредставление отчетности Как избежать рисков и проблем при проверке Регулярно проверяйте своё наличие в плане-графике проверок Строго соблюдайте требования учета, своевременно подавайте отчеты и уплачивайте налоги Всегда имейте и храните все первичные документы и квитанции минимум за последние три года При наличии сотрудников оформляйте их официально Используйте РРО/ПРРО и POS-терминал, если этого требует закон Оперативно отвечайте на запросы налоговой, предоставляя полный пакет документов Консультируйтесь с профильными бухгалтерами и юристами при возникновении сомнений Заключение 2025 год ознаменовался существенными изменениями в системе государственного контроля за деятельностью ФОП. Знание своих прав и обязанностей, ведение детального учета и своевременное реагирование на требования налоговой являются залогом стабильности и защищённости бизнеса. Несоблюдение закона приводит к болезненным финансовым потерям и даже приостановке деятельности. Соблюдайте законодательство, повышайте грамотность в вопросах учета и налогообложения и оставайтесь успешными предпринимателями даже под пристальным вниманием контролирующих органов. Автор: Юлия Попадынь, юрист по уголовному праву и процессу, адвокатское объединение «Winner« https://youtu.be/rEd6me-Ume4?si=9WaDMFSJCJ0uGY9J

В последние годы в Украине особое значение приобрёл вопрос действий Бюро экономической безопасности Украины (БЭБ) в отношении владельцев и директоров бизнеса. В условиях повышенного общественного запроса на борьбу с экономической преступностью и обеспечение справедливого ведения предпринимательской деятельности БЭБ позиционируется государством как орган с новой философией — аналитический подход, предотвращение нарушений, а не репрессивная карательная практика. Однако на практике платформа сосуществования государства и бизнеса остаётся уязвимой для старых схем и методов давления. Механизмы влияния БЭБ на бизнес Уголовные преследованияБЭБ получило исключительные полномочия по расследованию различных экономических преступлений, включая: уклонение от уплаты налогов, сборов и обязательных платежей (ст. 212 УК Украины), незаконное использование знаков для товаров и услуг (ст. 229 УК Украины), финансовые аферы и махинации, контрабанда, особенно подакцизных товаров. Процесс расследования включает: внесение сведений в ЕРДР, проведение обысков на предприятиях, изъятие документации, серверов и техники, допросы владельцев и руководства, аресты активов и банковских счетов предприятий. Детективы БЭБ активно применяют процедуры негласных следственных (розыскных) действий — от прослушивания телефонов до проникновения в электронные базы организаций. Дисциплинарные и административные наказанияПомимо уголовной ответственности, БЭБ инициирует процедуры административного и дисциплинарного воздействия: составление протоколов об административных правонарушениях (например, по ст. 185-13 КоАП о невыполнении законных требований сотрудников БЭБ), наложение штрафов, уничтожение незаконного товара по решению суда (как в случае с табачной продукцией). Системное давление через контроль и проверкиБЭБ имеет право инициировать и проводить проверки соблюдения налогового и финансового законодательства предприятиями. Фактически любой владелец или директор может оказаться под подозрением. Субъекты хозяйствования попадают в поле зрения БЭБ как в ходе обычной операционной деятельности, так и по заявлениям «анонимных источников» или конкурентов. Примеры дел и реальные последствия для бизнеса Известные кейсы вмешательства БЭБ Дела о налоговом уклонении на десятки миллионов гривен: крупное предприятие, принадлежащее известному бизнесмену, было уличено в схемах уклонения от уплаты налогов; часть компаний принадлежала ему опосредованно через партнерские структуры. Нетипичные меры воздействия: суды принимали решения о применении мер пресечения к директорам — даже домашний арест или внесение залога в миллионных размерах. Изъятие имущества и реквизиция техники: для большинства фигурантов экономических расследований это означает почти полную блокировку хозяйственной деятельности и паралич операций. Статистика и эффективность наказанийНесмотря на громкие лозунги, реальный процент дел, заканчивающихся строгим наказанием, низкий. По данным обзора судебных реестров: из всех дел по ст. 212 УК только 4 завершились обвинительными приговорами; ни один из них не предусматривал реального лишения свободы — в основном это условные сроки или освобождение по срокам давности. Репутационное влияние и текущие проблемыБЭБ, созданное как альтернатива налоговой милиции с репутацией «кошмарщиков», избегает устаревших алгоритмов лишь на словах. На практике сохраняются: «привычка» к силовым приемам и силовому давлению на бизнес, использование незавершенных уголовных дел для создания «фонового давления» (на сегодня более 1,2 млн таких дел; ежегодно увеличивается примерно на 300 тыс.), включение «риска влияния» в бизнес-модели — предприниматели часто вынуждены тайно платить коррупционные ренты или взятки, чтобы закрыть фиктивные дела. Политическая составляющая и контроль властиНедоверие к прозрачности отбора руководства БЭБ, конфликты вокруг назначения директора и политическая целесообразность преобладают над профессионализмом органа.Контроль над БЭБ рассматривают как стратегический инструмент влияния на крупный бизнес; отказ от назначения независимого директора бизнес-ассоциациями считался угрозой защите инвестиций и основой для безнаказанности власти.Предприниматели считают основными рисками именно проявления политического влияния через инструменты экономической безопасности. Юридические риски для владельцев и директоровВ структуре уголовных дел в центре внимания — персональная ответственность владельцев и директоров, поскольку в актуальной практике именно они дают объяснения, проходят как подозреваемые, а затем — как обвиняемые.Внесение даже необоснованных сведений в ЕРДР служит основанием для законного обыска, изъятия техники, блокировки счетов, что приводит к репутационным потерям и убыткам.Директора и акционеры отвечают как за «умышленные» экономические преступления (например, фиктивное банкротство или отмывание доходов), так и за «формальные» — даже за ошибки в отчетности или незначительные арифметические несоответствия. Обратная сторона: работает ли аналитический подход БЭБ?В современной правовой доктрине профессиональный диалог бизнеса с правоохранительными органами стал возможен при аналитическом подходе. Однако: Эксперты и практики утверждают о тотальном недоверии к результатам конкурса на руководящие должности в БЭБ, что создаёт риск использования органа в «ручном режиме». Часто уголовные дела открываются по мелким нарушениям или на основании анонимных доносов, что нивелирует идею риск-ориентированного отбора объектов анализа. Вызовы, перспективы и рекомендации Украинский бизнес ожидает от власти реальных изменений подхода к экономической безопасности и прозрачности назначения руководства БЭБ; Международные финансовые партнёры прямо связывают реформирование БЭБ с макрофинансовой поддержкой Украины и обязательствами перед МВФ и ЕС; Без беспристрастной структуры, которая вместо хозяйственного «кошмарения» внедрит аналитику и цифровую прозрачность, отечественный бизнес останется в состоянии «правового пессимизма». ВыводБЭБ действует одновременно как карательный орган и инструмент «оперативного влияния» — с потенциалом стать новой налоговой полицией или шагом к цивилизованному экономическому порядку. На практике, несмотря на изменения законодательной базы и громкие декларации, владельцы и директора бизнеса остаются уязвимыми к внезапным обыскам, открытым уголовным делам, блокировке активов и репутационному давлению. Эффективный баланс между реальными преступлениями и надуманными производствами должен стать ядром реформы, которая всё ещё ждёт своего воплощения. Материал подготовил: Евгений Мурченко — руководитель практики уголовного права и процесса Адвокатского объединения «Юридическая компания WINNER»   https://youtu.be/BAu08iebqrI?si=1lUQwezyv-w_owj4

Вопрос уклонения от уплаты налогов является одним из ключевых в сфере финансовой безопасности государства и формирования справедливой налоговой политики. Снижение поступлений в бюджет из-за умышленного уклонения от налоговых обязательств создаёт значительные риски как для самого государства, так и для развития социально-экономической системы в целом. Поскольку тематика привлечения к ответственности за такие поступки волнует не только специалистов, но и значительный слой представителей бизнеса и граждан, эта статья посвящена глубокому анализу вопроса: кто именно подпадает под ответственность за уклонение от уплаты налогов. Понятие уклонения от уплаты налогов Законодательство Украины под уклонением от уплаты налогов понимает умышленные действия или бездействие, направленные на неправомерное уменьшение налоговых обязательств, их сокрытие или занижение, а также другие формы нарушения установленных законом правил налогообложения. Чёткие границы этого преступления обозначены в статье 212 Уголовного кодекса Украины, где определено, какие именно действия могут привести к привлечению к уголовной ответственности, а какие — к административной или финансовой. Субъекты ответственности: кто может быть привлечён Должностные лица юридических лицЧаще всего к ответственности привлекают именно должностных лиц предприятий, учреждений и организаций. Речь идёт о руководителях, главных бухгалтерах, сотрудниках финансовых департаментов, а в некоторых случаях — и о членах правления. К ответственности могут привлекаться как лица, имеющие право подписи финансово-хозяйственных документов, так и те, кто выполняет обязанности по ведению бухгалтерского учета и подаче отчетности. Физические лица — предпринимателиФЛП, как и юридические лица, несут полную ответственность за ведение налогового учета и корректность расчетов с бюджетом. Отдельно выделяется категория физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без создания юридического лица и нарушающих налоговые правила. Прочие лицаЛюбое физическое лицо, которое имеет обязанность платить налоги, сборы или иные обязательные платежи и умышленно уклонилось от этого, также является субъектом ответственности. Это могут быть как обычные граждане, так и лица, не имеющие статуса предпринимателя, но являющиеся владельцами доходов или имущества, подлежащих налогообложению. Критерии наступления ответственности Умышленность действий Ключевым признаком состава преступления является наличие прямого умысла. То есть лицо должно сознательно уклоняться от исполнения своей обязанности — например, не подавать налоговую декларацию, занижать объекты налогообложения или скрывать доходы. Случайное нарушение или ошибка в отчетности, как правило, не признаются уголовно наказуемым деянием. Размер неуплаченных налогов Для квалификации деяния как преступления важен размер неуплаченных сумм. В частности: Значительный размер— свыше 1 000 необлагаемых минимумов доходов граждан. Крупный размер— свыше 3 000 необлагаемых минимумов. Особо крупный размер— свыше 5 000 необлагаемых минимумов. В 2024 году 1 необлагаемый минимум составляет 17 грн, а сумма для привлечения к уголовной ответственности — от примерно 4,5 миллионов гривен неуплаченных налогов. Меньшие суммы предусматривают применение административных и финансовых санкций. Виды и пределы ответственности В зависимости от размера неуплаченных средств и обстоятельств совершения действий предусмотрены такие меры ответственности: Штрафот 5 000 до 25 000 необлагаемых минимумов доходов граждан. Лишение права занимать определённые должностиили заниматься определённой деятельностью на срок до 3 лет. Конфискация имущества— при особо крупных размерах или повторности преступления. Освобождение от уголовной ответственности возможно только при полном погашении налогового долга вместе с санкциями и пеней до момента привлечения к ответственности. Особенности доказывания и судебная практика Практика доказывания умысла имеет свои нюансы, поскольку необходимо установить не просто факт неуплаты, а именно наличие прямого умысла на уклонение. Часто ключевыми доказательствами выступают анализ налоговой документации, расчётов, корреспонденции лиц, ответственных за ведение учёта. Необходимым является определение суммы причинённого ущерба и её размеров согласно действующим нормативам. Если лицо действовало в составе организованной группы или преступление совершено повторно — это отягчающие обстоятельства, увеличивающие меру наказания. Когда возможно избегнуть ответственности Украинское законодательство предусматривает, что лицо, уплатившее всю сумму налоговой задолженности вместе со штрафными санкциями и пеней до момента привлечения к уголовной ответственности, может быть от неё освобождено. Такая норма стимулирует добровольное восстановление нарушенных государственных интересов ещё до начала следствия или судебных процедур. Выводы Ответственность за уклонение от уплаты налогов в Украине является многоуровневой и ориентированной как на предупреждение, так и на наказание виновных лиц. Основными субъектами, подпадающими под эту ответственность, выступают: должностные лица предприятий, учреждений, организаций, физические лица — предприниматели, любые другие налогоплательщики, чьи действия имеют умышленный характер. Конечным критерием для привлечения становится не просто сам факт неуплаты, а наличие умысла, подтверждённого объёмом причинённого ущерба и выводами соответствующих экспертных заключений. Борьба с уклонением — это, прежде всего, вопрос финансовой безопасности, справедливости налогообложения и устойчивого развития государства. Материал подготовил: Евгений Мурченко — руководитель практики уголовного права и процесса Адвокатского объединения «Юридическая компания WINNER» Внизу на видео команда Адвокатского объединения «Юридическая компания WINNER» защищает клиента в суде. https://youtu.be/V6VIYjriyBw?si=6fklo_P6s-cbMLKd

Экономическая экспертиза представляет собой специализированную отрасль судебной экспертизы, направленную на комплексный анализ финансово-экономических вопросов, возникающих в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел. В современных условиях экономическая экспертиза является незаменимым инструментом для установления истины в делах экономической направленности, таких как мошенничество, уклонение от уплаты налогов, растрата, легализация средств и прочие. Эффективность уголовного производства в значительной мере зависит от правильной организации и проведения экономической экспертизы. Законодательная база и нормативное регулирование Проведение экономической экспертизы регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом Украины, Законом Украины «О судебной экспертизе» и другими нормативно-правовыми актами. Экспертиза назначается следователем, прокурором или судом и должна выполняться квалифицированными экспертами, обладающими соответствующим образованием и практическим опытом в области экономики, бухгалтерии, аудита или финансов. Важное значение имеет соблюдение процессуальных гарантий: доступ к материалам дела, право сторон ходатайствовать о назначении экспертизы, право ознакомления с заключением эксперта и обжалования его в установленном порядке. Предмет и задачи экономической экспертизы в уголовном производстве Объектом исследования выступают финансово-хозяйственная деятельность предприятий, финансовые документы, операции, бухгалтерская отчетность, налоговые декларации, договоры и иные обстоятельства экономического характера, важные для уголовного дела. Основные задачи экспертизы включают: Определение фактов и объемов ущерба или доходов, полученных преступным путем. Выявление источников и закономерностей формирования такого ущерба. Подтверждение или опровержение фактов фиктивных операций или ведения теневого бизнеса. Установление соответствия финансовой документации требованиям нормативных актов. Оценка эффективности управления имуществом или деятельностью предприятия. Порядок назначения и проведения экспертизы Процедура начинается с ходатайства или постановления следственных органов или суда. Эксперты должны быть объективными и компетентными. Они изучают документацию, проводят аудиторские проверки, анализируют финансовые потоки, применяют соответствующие экономические методы и модели. Результаты оформляются в виде экспертного заключения, включающего описание исследованных материалов, методы, выводы и рекомендации. Роль и значение экспертизы для сторон уголовного производства Для стороны обвинения экспертиза служит доказательством совершения преступления, определения размера ущерба и установления виновных лиц. Для защиты — инструментом выявления ошибок в расчетах, процедурных нарушений и неполного учета материалов, что может повлиять на исход дела. Правильное проведение экспертизы повышает качество доказательственной базы, снижает риск ошибок и способствует объективному рассмотрению дела. Проблемы и вызовы Основные сложности — потенциальная зависимость экспертов, несовершенство методик, ограниченность доступа к информации и задержки в выполнении исследований. Часто возникают споры по поводу обоснованности экспертных выводов. Для снижения этих рисков необходимо внедрение современных стандартов, повышение квалификации экспертов и развитие профессионального сообщества. Заключение Экономическая экспертиза является важным компонентом уголовного производства, позволяя получить профессиональный и глубокий анализ финансовых аспектов дела. Ее эффективное применение способствует справедливому разрешению конфликтов, защите законных прав и формированию правовой безопасности. Материал подготовил: Евгений Мурченко — руководитель практики уголовного права и процесса Адвокатского объединения «Юридическая компания „WINNER“». На видео — команда Адвокатского объединения «Юридическая компания WINNER» защищает клиента в суде. https://youtu.be/V6VIYjriyBw?si=O-K7JCQlORclpPjr

Начиная с 24 февраля 2022 года, когда в Украине был введён правовой режим военного положения, деятельность всех сфер общественной и хозяйственной жизни претерпела значительные трансформации. Не обошла это и систему государственного контроля, в частности инспекционную деятельность Госпромтруда — органа, ответственного за надзор за соблюдением трудового законодательства. Условия военного положения обусловили необходимость особого подхода к проверкам, сочетающего минимизацию давления на бизнес и в то же время сохранение прав и гарантий работников в критической ситуации. Законодательные основы проверок в условиях военного положения Основными нормативными актами, регулирующими деятельность Госпромтруда в условиях военного положения, стали Закон Украины №2136-ІХ от 15.03.2022 «Об организации трудовых отношений в условиях военного положения», Закон Украины №877-V от 05.04.2007 «Об основах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» и Постановление Кабинета Министров №303 от 13.03.2022 «О прекращении мер государственного надзора (контроля) в условиях военного положения». В частности, последним документом установлен мораторий на проведение плановых проверок предприятий и физических лиц-предпринимателей на период военного положения с целью снижения административной нагрузки и содействия стабильной работе бизнеса в условиях чрезвычайной ситуации. Вместе с тем запрет на проверки не является абсолютным — в законодательстве чётко прописаны исключительные случаи, дающие основание для внеплановых инспекционных мероприятий. Категории проверок и их условия Плановые проверки, проводимые согласно годовому графику контроля, в настоящее время полностью запрещены. Формирование таких планов может осуществляться, но они не выполняются до тех пор, пока не прекратит действие военное положение или не будет принято отдельное решение Кабинета Министров Украины. Внеплановые проверки могут проводиться только при наличии конкретных оснований, установленных законодательством. К таким основаниям относятся обращения работников или профсоюзов о нарушениях трудовых прав, уведомления органов местного самоуправления или военных администраций, а также ситуации, связанные с авариями, несчастными случаями на производстве или профессиональными заболеваниями. Проверку также могут инициировать по поручению правительства или по решению суда. Особое внимание уделяется тем случаям, когда имеется угроза жизни или здоровью работающих либо безопасности окружающей среды. В таких условиях Госпромтруд имеет право немедленно реагировать на конкретные риски, которые не могут быть проигнорированы даже в военное время. Процедура проведения проверок Инспекция Госпромтруда проводит проверки строго по установленному алгоритму. Сначала регистрируется соответствующее обращение либо фиксируется основание для контроля. На этой основе издаётся официальный приказ о проведении проверки. Далее инспектор осуществляет осмотр или инспекционное посещение, собирает информацию, опрашивает работников, проверяет документы. По результатам проверки оформляется акт, на основании которого, при выявлении нарушений, работодателю может быть выдано предписание с требованиями устранить нарушения или составлен протокол об административном правонарушении. Также инспекция контролирует выполнение таких предписаний. Общий срок проведения внеплановой проверки для предприятий и организаций не превышает 10 рабочих дней, для малого бизнеса — 2 дня, что позволяет проводить контроль без чрезмерных задержек деятельности. Сфера деятельности Госпромтруда в период военного положения Госпромтруд сохраняет полномочия по контролю за соблюдением трудового законодательства — своевременностью и полнотой выплаты заработной платы, законностью оформления трудовых отношений, включая выявление неоформленных работников («теневой» занятости). Особое внимание уделяется охране труда — обеспечению безопасных условий, расследованию несчастных случаев, недопущению аварий и профессиональных заболеваний. С июля 2025 года в Украине вступит в силу законодательство, запрещающее моббинг (травлю) на рабочих местах — соответствующая сфера также будет контролироваться. Невозможность проведения плановых проверок не освобождает работодателей от ответственности за соблюдение норм. В отличие от докризисных времён, внимание инспекции сейчас сосредоточено именно на реальных угрозах и нарушениях, которые могут привести к существенным последствиям для работников и общества. Полномочия инспекции и права работодателей Инспекторы Госпромтруда уполномочены требовать документы, проводить осмотры, опрашивать наёмных работников, временно получать доступ к административным и производственным помещениям предприятий. В случае выявления нарушений они могут выносить предписания, составлять административные протоколы и инициировать административную ответственность, включая наложение штрафов в соответствии с Кодексом законов о труде. В то же время работодатели имеют право получать копию приказа на проверку, знакомиться с его основаниями, приглашать на проверку представителей, в том числе адвокатов, давать объяснения в устной или письменной форме, а также обжаловать любые решения или действия Госпромтруда в судебном порядке. Практика и вызовы За годы действия военного положения количество внеплановых проверок значительно возросло, что обусловлено увеличением обращений от работников и обращениями военных администраций. Особенно активными стали проверки предприятий критической инфраструктуры и с повышенными рисками для жизни и здоровья. Суды и Госпромтруд подходят к оценке нарушений с учётом обстоятельств военного времени: серьёзные нарушения, создающие угрозу жизни, строго наказываются, в то время как формальные недостатки при быстром их устранении могут не приводить к масштабным наказаниям, что положительно влияет на стабильность работы бизнеса. Бизнесу рекомендуется разработать системный подход к кадровому менеджменту, внутреннему аудиту, правовому сопровождению и своевременному реагированию на выявленные риски. Успешность адаптации определяется способностью прогнозировать возможные проверки, повышать уровень прозрачности трудовых отношений и поддерживать конструктивный диалог с контролирующими органами. Выводы Военное положение изменило подходы к проведению контроля за соблюдением трудового законодательства в Украине, приведя к мораторию на плановые проверки и сосредоточив внимание на чрезвычайных случаях и реальных угрозах. Этот режим, несмотря на ослабление формального надзора, требует от работодателей повышенной ответственности, адаптивности и тщательного соблюдения правовых норм. В такой ситуации стратегией успеха становится превентивная работа и профессиональная юридическая поддержка. Автор: Управляющий партнёр Адвокатского объединения «Юридическая компания “WINNER”», к.ю.н. — Игорь Ясько

Легализация (отмывание) имущества, полученного преступным путем, остается в фокусе правовой политики современной Украины. Статья 209 Уголовного кодекса — ключевой инструмент противодействия этому явлению, она отражает реакцию государства на попытки «очистить» незаконные доходы и интегрировать их в легальную экономику. Однако вопрос о том, кого именно могут обвинить по этой статье, вызывает множество практических дискуссий среди юристов, бизнеса и общества. В этом материале рассмотрены: Круг потенциальных обвиняемых по ст. 209 УК Украины; Какие условия и доказательства нужны для привлечения к ответственности; Особенности субъективной стороны преступления; Типичные схемы легализации и реальные примеры обвинений; Риски для бизнеса и граждан; Судебная практика и проблемные вопросы применения этой нормы. Суть преступления: что такое легализация (отмывание) имущества по УК Украины Закон определяет легализацию как действия, связанные с «приобретением, владением, использованием или распоряжением имуществом, о преступном происхождении которого известно или должно было быть известно, включая финансовые операции, действия, направленные на сокрытие или маскировку происхождения имущества либо прав на него». Проще говоря, это любая деятельность с ценностями, полученными преступным путем (например, кража, коррупция, уклонение от налогов), которые впоследствии используются, перепродаются, инвестируются или иным образом пытаются быть интегрированы в легальный оборот. Кто потенциально становится обвиняемым по ст. 209 УК Украины 2.1. Основной субъект преступления Ответственности подлежит любое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста и дееспособное. Гражданство значения не имеет: под действие статьи подпадают граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, если преступление связано с имуществом, приобретенным или легализованным на территории Украины, либо если такие действия имеют последствия в Украине. 2.2. Круг лиц по характеру причастности Непосредственные организаторы преступления (осуществляющие приобретение, изменение или операции с «грязными» активами) Должностные лица предприятий, владельцы и бенефициары (если активы легализуются через коммерческие или корпоративные механизмы) Посредники, номинальные держатели (дропы) Формальные владельцы активов (родственники, подставные лица) Профессиональные советники, юристы, бухгалтеры (если доказана их осознанная роль)Юридические лица формально не несут уголовной ответственности, но производство по их должностным лицам приводит к блокировке активов, потере репутации и разрушению бизнес-модели. 2.3. Прецеденты: кто реально фигурирует в делах Руководители банков и финучреждений, содействующие подозрительным операциям Предприниматели, приобретающие имущество за крупные наличные без легальных источников Граждане, получающие крупные переводы неизвестного происхождения Участники криптобирж, через которых происходила легализация преступных средств Госслужащие и должностные лица, создающие «правовое прикрытие» Особенности субъективной стороны: знание или «должен был знать» Достаточно доказать, что лицо знало или по обстоятельствам дела должно было знать о преступном происхождении имущества. Даже при отсутствии прямого умысла на отмывание можно понести ответственность, если игнорирование очевидных рисков приравнено законом к умыслу. Объективная сторона: какие действия считаются легализацией Приобретение материальных и нематериальных активов без объяснения источника средств Использование и распоряжение: продажа, передача, залог, перевод средств, инвестиции, приватизация Сокрытие или маскировка происхождения активов (фиктивные сделки, перевод через офшоры, смена формы актива) Доказательства преступного происхождения имущества: роль суда и приговора Требуется наличие приговора или достаточных доказательств преступного происхождения имущества. Подозрения или информация СМИ не являются основанием — необходимо судебное решение по предикатному преступлению. Реальные кейсы применения ст.209 УК Украины Введение в официальную экономику наличных, полученных через конвертационные центры Покупка дорогого транспорта после переводов через цепь компаний Вывод средств через криптовалютные платформы с последующими «легальными» инвестициями Присвоение бюджетных средств и оформление дорогостоящих покупок на родственников Основные группы риска Малый и средний бизнес с оборотом наличности, торговлей ценностями, операциями с экспортом-импортом Частные лица, получающие крупные переводы, покупающие элитное имущество Госслужащие, юристы, финансовые посредники, консультанты Спорные вопросы и ошибки защиты Отсутствие документов о происхождении средств часто ведет к обвинениям Фиктивные договоры и участие в «пустых» займах рассматриваются как содействие легализации независимо от целей сделки Подозрительный характер операций может стать основанием для обвинения и без подтвержденного знания о преступном происхождении актива Судебная практика и особенности доказывания Суд оценивает совокупность факторов — наличие приговора по предикатному преступлению, несоответствие сумм доходам, нелогичные транзакции и прочее. Выводы и рекомендации К уголовной ответственности по ст.209 УК могут привлечь любое совершеннолетнее дееспособное лицо, если доказана его осведомленность или «должен был знать» о преступном происхождении актива. Особое внимание должны уделять предприниматели, владельцы активов и работники с большими суммами наличности и сложными структурными схемами. Финансовый контроль, хранение документации и прозрачность операций — основа для защиты и недопущения безосновательных обвинений. Формальные признаки риска (объем операций, посредники, сложные схемы, сомнительные доходы) могут «играть против» подозреваемого даже при отсутствии умысла. Профессиональные консультанты и должностные лица могут нести ответственность даже косвенно. Совет адвоката: «Не игнорируйте риски, связанные с вашими активами, соблюдайте требования финмониторинга, храните прозрачность операций и советуйтесь с экспертами. Ключевой признак ст.209 УК — ваша осведомленность или обязанность знать происхождение актива!» Автор: Игорь Ясько, управляющий партнер АО «Юридическая компания “WINNER”», к.ю.н. https://youtu.be/5kQ73atNbDg?si=Ie-4DDEh3wfJiLXV

В современной Украине декларирование доходов и имущества государственных служащих стало ключевым инструментом в борьбе с коррупцией, обеспечении прозрачности и общественного контроля за деятельностью чиновников. В этом процессе важную роль играет Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции (НАПК), которое организует и контролирует процесс подачи деклараций, а также реагирует на случаи недостоверного декларирования. Правовая оценка и наказание за внесение ложных данных в декларации стали объектом значительных общественных и политических дискуссий, а динамика изменений законодательства говорит о постоянной адаптации контрольных механизмов к новым вызовам. Суть декларирования и роль НАПК Декларирование доходов и имущества — это не просто формальность, а один из фундаментальных принципов добросовестности для лиц, занимающих должности в государственном секторе. Согласно закону, все государственные служащие, судьи, депутаты, представители органов местного самоуправления, а также члены их семей обязаны ежегодно подавать декларации, которые содержат данные об их имуществе, доходах, финансовых обязательствах и некоторых других сведениях. НАПК проводит проверку деклараций на основе риск-ориентированного подхода. Полная проверка проводится не для всех деклараций: решающим критерием является наличие значительных рисков недостоверности или аномального роста имущества. Виды и критерии недостоверных сведений Понятие «недостоверных сведений» в декларациях имеет четкое определение: Недостоверные сведения — это данные в декларации, которые отличаются от действительных на сумму, превышающую 100 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц, либо сведения, не позволяющие идентифицировать члена семьи декларанта или объект декларирования. Неточные сведения — это данные, которые отличаются на меньшую сумму (до 100 прожиточных минимумов) и в других случаях подлежат исправлению без строгого наказания. Сумма различий определяется индивидуально для каждого года, исходя из размера прожиточного минимума на дату подачи декларации. Основания ответственности и её виды Украинское законодательство предусматривает три основных типа ответственности за предоставление недостоверных сведений в декларации: Дисциплинарная ответственность Применяется в случае, если недостоверные сведения не имеют денежного выражения или сумма различий минимальна (менее 100 прожиточных минимумов). Дисциплинарные меры зависят от должностных инструкций и могут включать выговор, предупреждение или увольнение. Административная ответственность Предусмотрена, если сумма недостоверных сведений составляет от 100 до 500 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц (статья 172-6 Кодекса Украины об административных правонарушениях). Санкция — штраф от 1 000 до 2 500 необлагаемых минимумов доходов граждан. Отдельно стоит отметить ответственность за несвоевременное предоставление декларации без уважительных причин — штраф от 50 до 100 необлагаемых минимумов доходов граждан. Уголовная ответственность Самое строгое наказание применяется при превышении порога в 500 прожиточных минимумов (ст. 366-2 Уголовного кодекса Украины): Если недостоверные сведения отличаются на сумму от 500 до 2 000 прожиточных минимумов: штраф от 3 000 до 4 000 необлагаемых минимумов, общественные работы (от 150 до 240 часов), ограничение свободы до 2 лет с дополнительным запретом занимать определённые должности до 3 лет. Более 2 000 прожиточных минимумов: штраф от 4 000 до 5 000 необлагаемых минимумов, общественные работы, ограничение или лишение свободы на срок до 2 лет, с запретом занимать должности до 3 лет. Уголовная ответственность наступает только в случае доказательства умысла. Юридически важно понятие «заведомо недостоверных сведений», когда декларант сознательно вносит ложные данные. Процедуры и этапы проверки деклараций После подачи декларации процедура проверки включает следующие этапы: Предварительный контроль — автоматическая проверка полноты и правильности заполнения. Полная проверка — независимый аудит, инициируемый при выявлении существенных рисков или наличии информации от общества и правоохранительных органов. Установление факта нарушения — по результатам проверки НАПК составляет мотивированное заключение о недостоверности сведений. Передача материалов в правоохранительные органы — если сумма несоответствий превышает установленный законом порог, материалы передаются для дальнейшего расследования. Проблемы трактовки и практика применения закона Одна из основных проблем на практике — сложность доказывания умысла при внесении недостоверных сведений. Административная и уголовная ответственность наступают только при наличии прямого умысла. Типичные вызовы: Ошибки при декларировании не всегда свидетельствуют о коррупционном умысле; часть случаев — результат сложной процедуры или объективных трудностей со сбором документов. Закон позволяет исправить декларацию в течение 30 дней с момента подачи без привлечения к ответственности, если ошибка устранена до начала проверки НАПК. Особое значение имеет вопрос о возможности идентификации члена семьи или имущества: если это возможно — такие сведения считаются неточными, а не недостоверными. Реестр коррупционеров и общественный резонанс Информация о лицах, привлечённых к ответственности за недостоверное декларирование, вносится в Единый государственный реестр коррупционеров. Это серьёзно влияет на карьеру, репутацию, и ограничивает возможность занимать государственные или выборные должности в будущем. Общественный резонанс по таким делам часто становится поводом для публичных расследований и влияет на доверие к институтам власти. Решение Конституционного Суда и влияние на ответственность В 2020 году Конституционный суд Украины принял резонансное решение, которым была отменена уголовная ответственность за декларирование недостоверной информации, что привело к закрытию многих дел и поставило под угрозу антикоррупционную реформу. После давления со стороны общественности и международных партнеров, ответственность была частично восстановлена изменениями в законодательстве. Международный опыт и украинская специфика Украина не уникальна во внедрении системы электронного декларирования и привлечения к ответственности за предоставление заведомо ложных сведений. В странах ЕС, США, Канаде и ряде других государств подобные механизмы являются неотъемлемой частью антикоррупционной инфраструктуры. Однако украинская модель отличается пороговыми показателями, особенностями контролирующих органов и собственной правоприменительной практикой. Выводы и перспективы Система декларирования и ответственности за её нарушения — важная часть антикоррупционной реформы, но требует постоянного совершенствования. Юридическая процедура фиксации и наказания за недостоверное декларирование сложна, что осложняет эффективное расследование и судебное преследование нарушителей. Механизмы исправления технических ошибок без ответственности способствуют гуманизации системы, но не должны становиться лазейкой для сокрытия доходов. Эффективность санкций во многом зависит от устойчивой и последовательной судебной и следственной практики. Принцип неотвратимости ответственности, добросовестное исполнение обязанностей по декларированию и эффективность НАПК — залог доверия общества к государственным институтам и чистоты власти. Светлана Круторогова — адвокат Адвокатского объединения «Юридическая компания «WINNER». Ниже на видео — команда Адвокатского объединения «Юридическая компания WINNER » защищает клиента в суде. https://youtu.be/V6VIYjriyBw?si=zHhNvMN0N0ah4wev

В июле 2025 года Верховная Рада молниеносно проголосовала, а Президент оперативно подписал закон, который по сути уничтожает независимость НАБУ и САП, полностью подчиняя их Генеральному прокурору. Без обсуждений, без пауз — решение, которое тут же вызвало волну возмущения в обществе, среди экспертов и международных партнеров. Последствия непредсказуемы, но точно не позитивные. В чем суть изменений? Законопроект №12414 кардинально меняет уголовный процесс: Генпрокурор теперь имеет полный доступ к делам НАБУ, может забирать или передавать их куда угодно. Он также вправе менять подследственность, выдавать письменные указания детективам НАБУ и фактически сам решает, кто получит подозрение. САП фактически устраняется от принятия ключевых решений, теряя всякое влияние на процесс. Кто голосовал и зачем? 263 депутата разных фракций проголосовали «за». Основная поддержка — от «Слуги народа», но присоединились и другие. Формальная мотивация — «военное положение, нужна оперативность и централизация». Неофициальная — простая: контроль. Контроль над делами, над подозрениями, над рисками, которые могут возникнуть во время выборов или медийных скандалов. Что говорят эксперты? Правовая плоскость: это демонтаж независимости антикоррупционных органов. Каждое резонансное дело теперь легко «перевести» в удобный кабинет. Политическая плоскость: власть теряет доверие активной части общества. Антикоррупционные активисты готовят новые кампании сопротивления. Международная плоскость: ЕС и доноры уже выразили обеспокоенность. Это прямая угроза сотрудничеству с МВФ, Еврокомиссией и другими ключевыми партнерами. Реакция общества Ощущение дежавю. Новые лица, старые методы. В городах — протесты, в соцсетях — взрыв критики. Люди не понимают: зачем сейчас, в самый сложный момент, ломать то, что хоть как-то работало? Главное: последствия никто не предсказал Даже авторы изменений не могут объяснить, что будет дальше. Варианты: Начнется хаос в системе, дела просто не дойдут до приговора. Антикоррупционные органы станут «формальностью». Международные рейтинги Украины рухнут — вместе с инвестициями и доверием. Действительно ли эти изменения лучше, чем было? Политики убеждены, что «теперь все под контролем». Но история много раз показывала — такая уверенность обычно приводит к провалу. Принимая закон с уверенностью «мы не такие, как предшественники», они на самом деле повторяют их ошибки — только быстрее и грубее. Вывод Этот закон — очередной шаг к централизации власти. Но в ситуации, когда доверие общества — едва ли не единственное, что держит страну вместе, играть с ним опасно. Время все расставит по местам. Вопрос лишь в цене. Управляющий партнёр Адвокатского объединения «Юридическая компания WINNER», к.ю.н. — Игорь Ясько https://youtu.be/k2-1dq7hxcY?si=wBCY8ZLlWm2qHrT-