Без рубрики

В августе 2025 года в украинском информационном пространстве стала широко обсуждаться тема расширения полномочий Министерства юстиции по получению данных, относящихся к банковской тайне. Это решение обосновывается необходимостью защиты интересов государства в международных арбитражах, однако его влияние гораздо шире — как для системы государственного управления, так и для финансовой безопасности граждан. Что изменилось в законодательстве?С августа 2025 года юридически закреплённый механизм позволяет Минюсту напрямую обращаться в банки с запросами о раскрытии информации, составляющей банковскую тайну. Однако эти изменения имеют чётко определённые рамки: получение информации возможно для целей представительства интересов государства в зарубежных юрисдикционных органах — в первую очередь в международных арбитражах, где Украина участвует в спорах, в том числе с субъектами, связанными со страной-агрессором.Новый механизм введён законом, действующим во время военного положения и в течение двух лет после его окончания. Таким образом, временный характер новой нормы — её фундаментальная черта. Законодатели позиционируют это как исключительный инструмент защиты интересов страны в критический период. Причины и мотивацииДо изменения закона государство, несмотря на полномочия по представительству интересов Украины, часто сталкивалось с проблемой отсутствия полного доступа к финансовым доказательствам, которые могли бы быть решающими в международных судебных процессах против государства-агрессора или юридических лиц, связанных с ним. В последние годы Украина неоднократно участвовала в финансовых спорах за рубежом, а отсутствие у Минюста прямого инструмента получения такой информации существенно осложняло позицию в арбитражах. Теперь Минюст может запрашивать доказательства для защиты государственных интересов оперативно и без дополнительных процедур, обходя бюрократические преграды. Текущее состояние защиты банковской тайныВ Украине действует жёсткое законодательство о банковской тайне; основной документ — закон «О банках и банковской деятельности». Согласно ему, банк не имеет права раскрывать данные об операциях, счетах или клиентах без их разрешения или законных оснований. До принятия новых изменений в 2025 году доступ к такой информации был возможен по нескольким каналам:· по письменному требованию налоговой;· по решению суда;· при ведении исполнительного производства;· на основании запроса НБУ в рамках его полномочий;· для нужд правоохранительных, антикоррупционных и контролирующих органов (в установленных законом пределах). Раскрытие информации о движении средств, финансовом состоянии клиента или его личных финансовых операциях ранее почти всегда требовало решения суда. Сам запрос обосновывался только в случае исключительной необходимости и должен был быть подтвержден судом или иным компетентным органом. Новый порядок для МинюстаС вступлением в силу новых изменений Министерство юстиции получает отдельный канал доступа к банковской тайне и может запрашивать данные напрямую у банка — без промежуточного звена в виде суда или другого государственного органа. Речь идёт о передаче конкретных финансовых сведений при необходимости их использования в международных спорах с участием Украины. По официальным разъяснениям, это не касается обычных граждан и не является нарушением конституционных гарантий защиты персональных данных.В то же время эксперты подчёркивают, что реализация такой модели доступа будет сопровождаться внедрением дополнительных процедур контроля и аудита действий должностных лиц Минюста, а банки имеют право проверять законность каждого запроса. Риски и вызовыОдним из самых очевидных рисков является потенциальная угроза праву на финансовую приватность и репутацию банковской системы. Хотя официально мандат Минюста ограничен международными спорами, новая практика может создать юридический прецедент расширения круга государственных органов с аналогичными полномочиями.Есть риск, что в чрезвычайных обстоятельствах (военное положение, ЧС) исключение может быстро стать нормой, и в будущем этот законодательный механизм перенимут другие институты. Поэтому общественность и профильные правозащитные организации внимательно следят за новой нормой, требуя строгого соблюдения принципа пропорциональности и жёстких гарантий защиты персональных данных.С другой стороны, критики нововведения отмечают, что среди рисков правозащитных — возможность использования такого механизма для давления на бизнес или политических оппонентов под видом «потребностей международного представительства». Европейский и международный контекстНе менее важный аспект — соблюдение международных стандартов финансовой приватности. ЕС и страны ОЭСР приветствуют создание чётких механизмов раскрытия банковской тайны для предотвращения отмывания денег, терроризма и уклонения от налогов, однако там действуют жёсткие ограничения на использование таких инструментов в других целях.В большинстве европейских стран раскрытие банковской информации возможно только по решению суда или для борьбы с финансовой преступностью и почти никогда — просто по запросу госоргана без должного обоснования и контроля. Украина пытается балансировать между требованиями евроинтеграции к прозрачности и защитой базовых прав граждан. Влияние на финансовую систему и довериеДля банковской системы ключевым остаётся сохранение доверия клиентов. Предоставление расширенных инструментов доступа госорганам может иметь как позитивные, так и негативные последствия. С одной стороны, это повысит способность государства защищать свои интересы в крупных геополитических спорах. С другой — может привести к снижению доверия к институту банковской тайны среди бизнеса и граждан, особенно если границы её применения станут размытыми или обойдутся без достаточного контроля. ВыводыОткрытие доступа Минюста к банковской тайне, предусмотренное законом, оправдано в ситуации, когда от этого зависит экономическая безопасность и позиции Украины в международных судах. Однако жизненно важно, чтобы экстраординарная норма не стала обычной практикой в послевоенное время.Обеспечение чётких процессуальных гарантий, прозрачных процедур аудита и независимого контроля поможет избежать злоупотреблений, сохранить баланс между интересами государства и правами граждан. Украинский кейс может стать примером для других стран того, как искать компромисс между госбезопасностью и финансовой приватностью в условиях войны и современных глобальных вызовов. Автор: Светлана Круторогова — адвокат адвокатского объединения «Юридическая компания «WINNER». https://youtu.be/k2-1dq7hxcY?si=aC82z21f4iNElsPQ

Объединение ресурсов для финансовой безопасностиВ 2025 году Украина сделала стратегический шаг к укреплению финансовой безопасности — налоговая служба (ГНС), Госфинмониторинг и Бюро экономической безопасности (БЭБ) подписали трёхсторонний меморандум для совершенствования механизма обмена информацией о финансовых операциях. Такое сотрудничество нацелено не только на оперативное выявление схем уклонения и отмывания средств, но и на повышение эффективности всей правоохранительной системы. Причины изменений: почему возникла потребность в совершенствовании?В последние годы увеличились объёмы нелегальных финансовых потоков, а нарушители всё чаще используют сложные ИТ-решения, криптовалюты и международные схемы. Предыдущий опыт показал: разрозненные действия и закрытые базы данных позволяли мошенникам опережать государство. Современные вызовы требуют синхронного и прозрачного взаимодействия всех государственных финансовых структур. Что предусматривает новый механизм? Единая система обмена информациейТеперь ГНС, Госфинмониторинг и БЭБ строят платформу для оперативного обмена данными, что позволяет:Быстрее идентифицировать подозрительные транзакции;· Своевременно реагировать на факты отмывания средств;· Блокировать фиктивную деятельность и финансовые «прокладки». Обмен информацией выходит на системный уровень — с чёткими процедурами, защищёнными ИТ-каналами и принципом «одноразового запроса» через государственную информационную систему (например, «Трембита»). Совместные аналитические группыСоздаются рабочие группы аналитиков из всех трёх структур для совместной оценки рисков, выявления новых схем уклонения, подготовки обзоров для руководства и инициирования углублённых проверок. Обмен опытом и разъяснениямиДля повышения квалификации проходят регулярные тренинги, консультации по практике применения законодательства и способам выявления новых угроз. Практические результаты: конкретные изменения в работе государства● Заблокировано больше фиктивных схем: уже в 2025 году благодаря доступу к информации налоговой службы БЭБ и Госфинмониторинг оперативно выявили десятки схем и предотвратили вывод незаконных средств на сумму более 30 млн грн.● Прогресс в уголовных делах: блокировка счетов и повышение качества доказательств увеличивают число дел, доходящих до суда.● Сокращение времени реагирования: путь от выявления нарушения до блокировки подозрительных операций сократился с недель до дней, иногда — часов.● Улучшение аналитики: синергия данных всех служб позволяет получить полную картину — от транзакционной активности и налогового статуса до сложных международных цепочек. Юридический аспект и IT-инфраструктураВзаимодействие ведётся в строгом соответствии с украинским законодательством — через комплексно защищённые каналы, с применением современных IT и соответствием требованиям кибербезопасности. Обмен строится на единой государственной системе электронной интеграции, с инструментами аудита для прозрачности и защиты от утечек. Выгоды для бизнеса и общества· Снижение коррупционных рисков — бизнес видит прозрачные и единые правила, без избыточного контроля.· Рост международного доверия к финансовой системе Украины — это облегчает работу банков, привлечение инвестиций и сотрудничество с международными регуляторами.· Гибкость реагирования — если меняется тактика правонарушителей (например, благодаря новым криптоинструментам), государственные органы оперативно меняют алгоритмы, обмениваются паттернами и обновляют профили рисков. ВыводыСовместная инициатива ГНС, Госфинмониторинга и БЭБ формирует новый стандарт качества государственного финансового контроля. Её принцип — не ждать правонарушения, а предупреждать его. Гибкость, прозрачность и оперативность обмена данными минимизируют потери госбюджета и исключают использование «дыр» для финансовых преступлений. Для Украины это — приближение к европейским стандартам борьбы с финансовыми правонарушениями и значимый вклад в устойчивость экономики в условиях беспрецедентных вызовов военного времени. Автор: Игорь Ясько, управляющий партнёр АО «Юридическая компания “WINNER”», к.ю.н. https://youtu.be/BAu08iebqrI?si=Q898E5qphSanqd13

В 2025 году Государственная налоговая служба Украины (ГНС) совершила технологический прорыв, внедрив инновационные методы и подходы для выявления и предотвращения налоговых нарушений. На это существенно повлияли вызовы, связанные с развитием цифровой экономики, распространением новых финансовых инструментов и необходимостью реального снижения административного давления на бизнес. Ниже приведен аналитический обзор ключевых реформ и новшеств в практике ГНС. Автоматизация и цифровизация контроля Основной акцент – максимальная автоматизация процессов сбора, обработки и анализа налоговой информации. В 2025 году: Внедрена единая электронная система отчетности: все налогоплательщики подают отчеты только через цифровые каналы, а данные в режиме реального времени напрямую поступают в аналитические центры ГНС. Автоматическое сравнение и валидация данных: налоговые органы с помощью алгоритмов искусственного интеллекта сопоставляют показатели из разных источников (отчетность, данные банков, рыночная информация, таможенная статистика), выявляя расхождения даже без выездных проверок. Смещение акцента на аналитику и риск-ориентированный подход ГНС предприняла серьезный шаг от “массового” контроля к риск-ориентированным проверкам: Рисковость как критерий: внедрены новые коды рисков, усовершенствованы наборы критериев для рискованных налогоплательщиков. В частности, мониторятся фиктивные операции, подозрительные сделки между связанными контрагентами, операции компаний без реального местонахождения или ресурсов, экспорт товаров неизвестного происхождения. Автоматический анализ налогового кредита и корректировка отношений: системно выявляются несоответствия между налоговыми накладными, регистрацией НДС и др. Это быстро блокирует схемы искусственного увеличения налогового кредита. ИТ-интеграция и обмен информацией В сотрудничестве с Бюро экономической безопасности и Госфинмониторингом в 2025 году: Платформа обмена данными “Трембита”: через защищённые каналы осуществляется обмен транзакционной информацией, аудит действий. Систематический обмен оперативными данными позволяет находить не только классические схемы, но и сложные схемы с использованием криптовалют или современных ИТ-инструментов. Интеграция ГНС с системами банков, таможни, рыночных операторов: это позволяет отслеживать цепочки перемещения активов и сопоставлять подозрительные движения. Борьба со злоупотреблениями в онлайн-торговле 2025 год стал годом массового контроля интернет-продаж: Доступ к данным РРО и банковских платежей: ГНС может выявлять не только официально зарегистрированных предпринимателей, но и “серых” участников рынка через анализ банковских транзакций по картам физлиц. Определение паттернов предпринимательской активности: системы автоматически отслеживают регулярность поступлений, мониторят использование РРО физлицами, выявляют признаки скрытой предпринимательской деятельности. Система управления налоговыми рисками Постоянный мониторинг и обновление риск-профилей: риск-аппетит ГНС постоянно корректируется в зависимости от изменения тактик нарушителей (например, массовое использование криптоактивов или “тенизации” оборотов через новые платформы). Использование внешних цифровых ресурсов: ГНС анализирует данные из открытых государственных реестров, рынка, соцсетей, агрегаторов объявлений для построения связей между субъектами и поиска нелегальных платформ продажи услуг и товаров. Введение моратория, дерегуляционные инициативы и баланс между контролем и доверием Мораторий на необоснованные проверки: при этом ГНС сохраняет право на проведение исключительно риск-ориентированных, мотивированно подтвержденных проверок с полной видеофиксацией и обязательным обоснованием оснований для вмешательства, что снижает административное давление на бизнес. Привлечение бизнеса к разработке критериев проверок: ГНС проводит открытые консультации, проверки становятся более прогнозируемыми и прозрачными. Повышение антикоррупционных стандартов и комплаенса Применение системы аудита действий сотрудников ГНС: контроль решений налоговиков со стороны общественности и бизнеса, внедрение инструментов для сообщений о нарушениях. Высокий уровень киберзащиты: все ИТ-системы проходят регулярный аудит, проверяется устойчивость к утечкам служебных и персональных данных. Практические результаты в сфере детенизации Уже в этом году результатами стали: Десятки “схем” и фиктивных компаний заблокированы в онлайн-режиме. Значительно увеличилась сумма доначислений налоговых обязательств за счет быстрой автоматической идентификации фиктивных операций. Сократилось время от обнаружения нарушения до фактической блокировки подозрительной деятельности – с недель до часов или дней. Увеличилось количество уголовных производств, которые доходят до суда благодаря качественной доказательной базе, собранной новыми алгоритмами. Заключение: Трансформация управления налогами – залог экономической устойчивости Практика ГНС 2025 года показывает, что сочетание цифровых технологий, аналитики, автоматизации и прозрачного взаимодействия с бизнесом и правоохранительными органами позволяет эффективно бороться с налоговыми нарушениями современного формата. Приоритет получает не карательная, а профилактическая функция. Такие методы способствуют росту налоговой дисциплины, укреплению доверия к государству и создают условия для развития прозрачной конкурентной экономики Украины в условиях военного времени и усиленного международного контроля. Ключевые тезисы: ГНС автоматизирует все процессы сбора и анализа данных. Определение рисков формирует базу для точечных проверок. Эффективный обмен информацией с другими структурами снижает “схемность”. Онлайн-торговля под полным цифровым контролем. Обновлённая система риск-менеджмента и усиленный комплаенс защищают экономику от потерь. Украина начала новый этап налогового контроля, нацеленный на современные вызовы и стандарты ЕС. Автор: Игорь Ясько, управляющий партнёр АО «Юридическая компания “WINNER”», к.ю.н. https://youtu.be/rEd6me-Ume4?si=xtkh5T0IeCIdlIpS

Украинское общество вновь стало свидетелем громкой дуги в антикоррупционной политике: законодательная атака на независимость НАБУ, бурный общественный резонанс, волна протестов – и, в итоге, широкая парламентская поддержка «отката» назад к процессуальной независимости антикоррупционных органов. Но можно ли вернуть доверие общества так же быстро, как был принят «ремонтный» закон? К сожалению, ответ очевиден — раны остаются, и ощущение необратимой потери доверия только усиливается. Краткий экскурс: как это былоВ истории борьбы с коррупцией в Украине 22–31 июля 2025 года останутся днями, которые вскрыли реальное состояние доверия между властью и обществом. Решение Верховной Рады поддержать скандальный закон №12414, резко урезавший независимость НАБУ и САП, стало свершившимся фактом. Изменения фактически превращали эти органы в структурные подразделения Генпрокуратуры, лишали возможности расследовать топ-коррупцию беспристрастно и вручать подозрения без согласования с политическими фигурами. Закон также предоставлял Генпрокурору право изымать резонансные дела, закрывать процессы против топ-чиновников и управлять подчинёнными антикоррупционными органами в «ручном режиме». Социальный взрыв: реакция обществаУже на следующий день после голосования свою позицию выразила активная часть гражданского общества: волна протестов прошла по Киеву, Луцку, Ровно, Одессе, Николаеву. К движению присоединились международные партнёры – главы институтов ЕС и послы стран G7 обозначили «красные линии», а Европейская комиссия пригласила правительство дать объяснения по событиям в антикоррупционной сфере. Активисты и эксперты заговорили о возвращении к «договорным» делам и рисках сворачивания всей инфраструктуры антикоррупционной системы, выстроенной с 2015 года. Движение в обратном направленииПод давлением протестов и международной изоляции президент Владимир Зеленский срочно предложил новый законопроект. 31 июля его конвейерно поддержал парламент 331 голосом «за», без сопротивления партий. Суть документа – аннулирование поправок, превращающих НАБУ и САП в подразделения Генпрокуратуры, невозможность изъятия дел, а также внедрение новых предохранителей: регулярные проверки сотрудников на полиграфе и спецпроверки внутренними службами НАБУ на предмет возможного сотрудничества с врагом. Можно ли «откатиться» без потерь?На поверхности — реформу вроде бы «отремонтировали», но доверие сильно подорвано. Причин этому несколько Ощущение манипуляции: акцент не на общественном интересе, а на банальной реакции на внешний нажим. Размытая позиция: власть сначала голосует «за» подчинение НАБУ, а через неделю — «за» возвращение независимости. Подозрения в «чистке» резонансных дел: эксперты и политики опасаются, что за несколько дней действия закона 12414 самые значимые дела могли быть переброшены, заморожены или подчищены. Отправленный сигнал — правила игры легко меняются ради политической целесообразности. Доверие — не криптовалюта: его не восстановить механическим «откатом»Граждане и эксперты почувствовали: государство не считает доверие бесценным активом — шаг против общества превращает систему из защитника в инструмент интересов политической элиты. Это не просто эмоции — это потеря надежды на осмысленную, ответственную борьбу с коррупцией, которую невозможно выиграть без честных правил. Международный контекст: риски для легитимности Падение международной репутации: скандальные законодательные зигзаги бросают тень не только на борьбу с коррупцией, но и на евростратегию Украины в целом, создавая предпосылки для приостановки или пересмотра программ поддержки. Раскол общественного единства: ситуация используется для дезинформационных кампаний, в том числе — с использованием российских нарративов, что подрывает сплочённость общества в критический момент. Итоги: впереди долгая перестройкаГлавный результат — серьёзный дефицит доверия. Законодательная маневренность демонстрирует: антикоррупционные инструменты остаются предметом политических торгов — это касается и большого бизнеса, и обычных граждан.Ощущение безнаказанности: система всё ещё может прикрывать нужные дела — пусть уже не так массово, как до 2014 года, но работа антикоррупционных институтов вновь под вопросом. ВыводЭта история — не просто юридический казус или очередная политическая серия. Она стала очередной иллюстрацией: с доверием нельзя играть. В этот раз это ощущение подтвердилось фатальной точностью — и даже законодательный «откат» вряд ли восстановит уровень доверия, который был до июля 2025 года. Обществу нужны чистота процедур, предсказуемость и этическая устойчивость. Пока этого нет — любая новая инициатива будет под подозрением, а доверие теряется навсегда. Автор: Игорь Ясько, управляющий партнёр АО «Юридическая компания “WINNER”», к.ю.н. https://youtu.be/BAu08iebqrI?si=CLbgEh7x84oVQKdG

Новый правовой ландшафт: что изменилось?16 июля 2025 года Верховная Рада приняла Закон Украины №12320 «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях и Уголовный кодекс Украины относительно обеспечения гарантий адвокатской деятельности». Закон стал реакцией на многочисленные сигналы адвокатского сообщества о давлении, дискредитации и публичном отождествлении адвокатов с их клиентами — явлении, противоречащем международным стандартам независимости адвокатуры и гарантиям профессиональной деятельности.Законодательство дополнено новой статьёй 185-16 КоАП, которая впервые детально определяет административную ответственность за публичное (через СМИ, интернет, соцсети, общественные организации) отождествление адвоката с его клиентом, даже без явного намерения препятствовать защите или представительству. Суть и санкции: как работает новый механизмЧто такое “отождествление адвоката с клиентом”?Под теперь запрещённым отождествлением понимается любое публичное освещение либо упоминание анализа дел, ассоциаций адвоката с действиями, взглядами или репутацией его клиента.Какие штрафы?Для граждан — от 3 400 до 5 100 гривен.Для должностных лиц — от 5 100 до 6 800 гривен.Повторное нарушение — от 10 200 до 13 600 гривен.Протоколы могут составлять уполномоченные представители органов адвокатского самоуправления.Ключевая деталь: штраф накладывается даже если отождествление произошло без цели воспрепятствовать адвокату в исполнении профессиональных обязанностей.Закон также обновляет ст. 397 Уголовного кодекса — детализирован перечень деяний, признаваемых уголовно наказуемыми нарушениями гарантий адвокатской деятельности (например, вмешательство в деятельность адвоката). Мотивы и обоснованиеПрофессиональная независимость адвоката — основа справедливого суда и гарант конституционного права на защиту.Известны случаи воспрепятствования, травли и клеветы в отношении адвокатов, что подрывало возможность клиента на эффективную защиту, особенно в резонансных политических или уголовных делах.Закон гармонизирует национальные нормы с европейскими моделями: в ЕС действует строгий запрет на отождествление адвоката с клиентом как в правовых, так и в неформальных (медийных) дискуссиях. Дискуссия и критика: риски для журналистики и обществаЮридическое и адвокатское сообщество в целом поддерживает закон, подчеркивая важность защиты адвокатской профессии, конституционного права на правовую помощь и недопустимость превращения адвоката во «второго подозреваемого».В то же время общественность и правозащитники высказывают ряд предостережений: Закон может использоваться для давления на журналистов, указывающих в материалах, кого защищает адвокат, даже без оценочных суждений или компрометирующих материалов. Риск ограничения свободы слова. Публикация фразы «___ — адвокат ___» может повлечь административную или даже уголовную ответственность. Опасность формализма и «слепых зон», когда даже фактологическая журналистская информация без оценки может трактоваться как отождествление и влечь штраф.В парламент уже внесён проект постановления об отмене закона или его доработке, ряд медиа- и правозащитных организаций обращаются к Президенту с требованием наложить вето. Проблемные точки применения Чёткость дефиниций: Закону не хватает исчерпывающего определения «отождествления», окончательная квалификация ложится на усмотрение органов адвокатского самоуправления и суда, что создаёт риск произвольного толкования каждой публикации. Журналистские стандарты против защиты адвокатуры: баланс между свободой распространения информации (например, кто кого защищает) и гарантиями независимости юриста. Механизмы обжалования: обеспечены ли равные права защиты для журналистов и общественных деятелей, которых могут обвинить в нарушении. Выводы: влияние на украинскую правовую экосистемуУкраина впервые вводит в административное право действенные штрафы за дискредитацию и нарушение принципа независимости адвоката.Закон подтверждает уважение к адвокатской тайне и обязательство государства защищать правоведов от всех форм давления — как юридическими средствами, так и в публичном дискурсе.Однако без дополнительных разъяснений и согласования с правами журналистики риск дисбаланса между защитой адвокатуры и цензурой свободы слова остаётся высоким.В ближайшее время эффективность закона будет зависеть от судебной практики, позиций Конституционного Суда и возможных изменений, которые учтут интересы гражданского общества и юридической среды. Аналитический вывод: Закон — это попытка ответить на вызовы времени по защите адвокатов в условиях гибридной войны и социальной поляризации. Однако для реальной защиты гарантированных свобод его внедрение должно быть осторожным, с учётом украинского контекста и без сужения свобод журналистики и демократического контроля. Материал подготовлен с учётом новейшего законодательства, публикаций профильных юристов, аналитики НААУ, правозащитников и экспертных мнений ведущих медиа за июль 2025 года.Автор: Игорь Ясько, управляющий партнёр АО «Юридическая компания “WINNER”», к.ю.н. https://youtu.be/k2-1dq7hxcY?si=tYRSUrleL752447x

В 2025 году украинский бизнес снова оказался между государственным регулированием и стремлением к дерегуляции. На фоне экономических вызовов, войны и постоянного риска для инфраструктуры вопрос пожарных проверок остается крайне актуальным. Будет ли действовать объявленный мораторий на проверки? Какие юридические риски и перспективы для предприятий? Ответы на эти вопросы — в центре нашего аналитического обзора с позиции адвокатского сообщества. Мораторий: политика и реальность21 июля 2025 года СНБО Украины принял решение о моратории на необоснованные проверки бизнеса, закрепленное Указом Президента от 25.07.2025 №538/2025. Ожидалось, что это станет сильным сигналом для бизнеса о снижении давления со стороны контролирующих органов и будет способствовать экономической активности. Однако уже на следующий день первый замглавы ГСЧС издал отдельное поручение о проведении акцентированных проверок пожарной и техногенной безопасности в промышленности. Указывается не только на хранение планов инспекций, но и на обязательность административного реагирования при выявлении нарушений. Законодательная основа и актуальные измененияНормативная база: Кодекс гражданской защиты Украины; Закон «О пожарной безопасности»; Правила пожарной безопасности Украины №1417; Отраслевые и технические нормативы по электроустановкам, противопожарным системам, эвакуации и пожарной сигнализации и др. 27 ноября 2023 года были внесены изменения (Закон №3063), которые расширили полномочия ГСЧС и добавили новые обязанности для бизнеса — независимо от моратория предприятия обязаны выполнять все законодательные требования по безопасности. Особенно подчеркивается: при наличии риска для жизни или здоровья людей возможно судебное блокирование объекта. Суть моратория: для кого и когда не действуетПо сути, в 2025 году декларативный мораторий не распространяется на сферы: с высоким уровнем риска (например, промышленность, объекты повышенной опасности); относительно проверок пожарной безопасности при определённых правонарушениях, авариях, чрезвычайных ситуациях или обращениях граждан. ГСЧС вправе проводить плановые и внеплановые проверки: плановые — для определённых категорий риска, заранее уведомляя предприятие; внеплановые — по жалобам или нештатным ситуациям, обычно без предупреждения. Таким образом, даже при формальном действии моратория ГСЧС остаётся полноценным контролирующим органом. Практика последних проверокАналитика показывает, что в июле 2025 года, несмотря на объявление моратория, региональные подразделения ГСЧС массово приступили к активным проверкам предприятий. Особое внимание — компаниям с опасными технологическими процессами, объектам массового пребывания людей (школы, ТЦ, больницы). Причины — не только формальные требования пожарной безопасности, но и геополитическая ситуация, высокий уровень угроз. Часто проверки сопровождаются административным давлением и крупными штрафами даже за технические или мелкие нарушения. Юридические риски для бизнеса: что учитыватьМораторий — не гарантия неприкосновенности: обновлённые полномочия ГСЧС позволяют проводить проверки даже во время моратория. Более того, реакция органов быстрая и решительная к нарушителям. Отсутствие формальных оснований для проверки — повод для обращения в суд, однако судебная практика часто предоставляет приоритет ГСЧС в интересах безопасности. Риск блокирования деятельности: если при проверке установлена угроза, орган может инициировать остановку работы предприятия до устранения нарушений. Адвокатские советы бизнесу Подготовка к проверке: регулярно проверяйте выполнение минимальных требований пожарной безопасности, обновляйте документы, проходите обучение и инструктаж. Храните документацию: акты, планы эвакуации, журналы инструктажа, документы на системы защиты должны быть доступны для предъявления проверяющим. Сопровождение проверки адвокатом: юридическая поддержка фиксирует все действия проверяющих и позволяет оперативно реагировать на нарушения процедур. Не подписывайте акты без оценки. Обжалование результатов: при нарушениях со стороны инспекторов, недостатке доказательств или спорных решениях — обжалуйте их досудебно и в суде. Выводы и прогнозыМораторий остался скорее политическим символом, чем реальной гарантией для бизнеса в сфере противопожарных проверок. Правоприменительная практика подтверждает: компании обязаны строго соблюдать все требования пожарной безопасности, независимо от объявленных ограничений. Юридическое сопровождение становится обязательным элементом защиты от возможных злоупотреблений и снижает юридические риски. Высокая ответственность руководителей и максимальная прозрачность деятельности — главный путь избежать негативных последствий даже в «период моратория». Если этот материал оказался вам близок — будем рады помочь разобраться именно в вашем случае. В WINNER мы всегда ищем решения, которые работают на практике — без лишней теории, затягивания или шаблонов. Мы уже помогли десяткам клиентов в подобных ситуациях. Почитайте их отзывы на нашем сайте и в соцсетях — это лучший показатель нашей работы. Обращайтесь, если чувствуете, что пора что-то менять. Мы рядом.Ваша команда WINNER!🤝Автор: Игорь Ясько, управляющий партнер АО «Юридическая компания “WINNER”», к.ю.н. https://youtu.be/k2-1dq7hxcY?si=sJx4_A4OJouKsU31

В 2025 году украинский бизнес, работающий на внешнеэкономических рынках, всё чаще сталкивается с мошенническими схемами. Геополитическая нестабильность, широкое использование цифровых инструментов и сложность международных правоотношений делают внешнеэкономическую деятельность (ВЭД) особенно уязвимой к преступным действиям и махинациям. В условиях, когда ГНС разрабатывает отдельные рекомендации, юридическая практика приобретает особое значение — именно адвокатское сопровождение помогает плательщику действовать законно и эффективно в случае мошенничества. Виды мошенничества в сфере ВЭД В международной торговле наиболее часто фиксируются такие мошеннические действия: создание фиктивных компаний, которые исчезают сразу после получения предоплаты; использование подставных контрагентов с подделкой документов или изменёнными реквизитами; вмешательство в деловую электронную переписку с последующим перечислением средств третьим лицам; манипуляции с отсрочками платежей или подделкой транспортных документов. Существенным фактором риска остаются как новые компании с минимальной историей, так и неожиданные изменения контактов действующих партнёров. Что рекомендует ГНС: оперативные шаги Плательщик налогов, ставший жертвой мошенничества при ВЭД-операции, должен действовать немедленно. Актуальные рекомендации налоговой службы включают следующий алгоритм: Немедленно обратиться в правоохранительные органы. Уголовное производство — это доказательство факта мошеннических действий и основа для дальнейшей защиты интересов в суде. Обратиться в суд или арбитраж (в зависимости от условий контракта) — для принудительного взыскания долга с нерезидента. Этот шаг также приостанавливает течение предельных сроков расчетов во ВЭД и начисление пеней. Фиксировать все организационно-правовые доказательства: сохранять переписку, платежи, документы от контрагента, уведомления об инциденте в банк; заверять эти материалы должным образом. Проверить возможность получения сертификата форс-мажора от Торгово-промышленной палаты Украины или уполномоченного органа страны-нерезидента. Это гарантирует юридическую защиту при рассмотрении спора о просрочке платежей и штрафах. Сообщить налоговые органы о факте мошенничества через «Электронный кабинет плательщика» и предоставить соответствующие подтверждающие документы. Юридический взгляд: дополнительные советы для бизнеса Учитывая существующую практику, адвокатская компания рекомендует: Консолидируйте все доказательства: каждая деталь — от сообщений в мессенджерах и электронной почте до финансовых транзакций — должна быть документально оформлена и зафиксирована; в случае суда это ключ к доказательству факта мошенничества. Привлекайте внешних экспертов: юристы по международным спорам помогут быстро проанализировать договор, определить юрисдикцию рассмотрения и оптимальный способ фиксации обязательств контрагента. Взаимодействуйте с банком: немедленно информируйте банк о мошенничестве — возможно, часть средств еще не выведена, и есть варианты оспаривания транзакций и блокировки подозрительных платежей. Проводите независимый аудит и консультацию: экспресс-анализ движения денег, участия третьих лиц и проведение антикризисного аудита позволяют своевременно выявить и локализовать риски. Досудебное и судебное урегулирование Не все случаи мошенничества сразу переходят в уголовно-процессуальную плоскость. Часто спор о невыполнении обязательств или подозрительных операциях рассматривается как хозяйственный или гражданский. Запуск досудебного урегулирования: направление официальных претензий, участие юристов в переговорах и заключение мирового соглашения позволяет сэкономить время и снизить репутационные и финансовые риски. Иски в арбитраже: при наличии арбитражной оговорки в контракте спор рассматривается не обязательно в Украине, а в выбранной сторонами юрисдикции. Важно привлекать адвокатов с международной практикой. Предотвращение мошенничества в ВЭД: роль юриста в сопровождении сделок Лучшая юридическая защита — это профилактика. Рекомендуем такие меры для предотвращения типичных мошеннических схем: Тщательная проверка контрагента: использование открытых реестров, анализ финансовой истории, отзывы партнеров, проверка репутации и полномочий подписанта. Жесткое соблюдение compliance-процедур: определение однозначных каналов связи, фиксация условий оплаты, прописывание арбитражных механизмов, разграничение ответственности. Кибергигиена сотрудников: учитывая рост фишинговых атак, проводить обучение, следить за безопасным оборотом информации, использовать официальные домены для переписки, не открывать нежелательные вложения или ссылки. Предоплата только при наличии гарантий: заключать сделки с применением аккредитива, трастовых счетов или страхования экспортно-импортных операций. Крайние юридические последствия и возможности для бизнеса Сроки расчетов. Если договор с нерезидентом не исполнен из-за мошенничества, начало уголовного производства и/или получение сертификата форс-мажора приостанавливает начисление пеней согласно закону. Возможность налогового подтверждения. Доказав свою добросовестность перед ГНС и документально подтвердив факт мошенничества, плательщик может избежать начисления дополнительных налоговых обязательств или штрафов за несвоевременный валютный контроль. Вывод: юридическое сопровождение — ключ к сохранению бизнеса Практика последних лет доказывает: своевременное реагирование, комплексное юридическое сопровождение и правильная профилактика мошенничества во ВЭД способны минимизировать финансовые и репутационные потери бизнеса. Использование официальных каналов связи, документирование всех действий, немедленное информирование правоохранительных органов и налоговой — основа стратегии защиты интересов предприятия на международном рынке. Материал подготовлен на основе современной практики сопровождения ВЭД-контрактов и рекомендаций профильных органов по состоянию на 2025 год. Если этот материал вам близок — будем рады помочь разобраться именно в вашей ситуации. В WINNER мы всегда ищем решения, которые работают на практике — без лишней теории и шаблонов.Мы уже помогли десяткам клиентов в подобных ситуациях. Почитайте их отзывы на нашем сайте и в соцсетях — это лучший показатель нашей работы.Обращайтесь, если чувствуете, что пора менять ситуацию. Мы рядом.Ваша команда WINNER! 🤝Автор: Игорь Ясько, управляющий партнер АО «Юридическая компания “WINNER”», к.ю.н. https://youtu.be/k2-1dq7hxcY?si=54Ov2eCmTj2ztwez

Летом 2025 года Верховная Рада проголосовала, а 29 июля Президент Украины подписал Закон №4538-ІХ об обязательной военной подготовке студентов-медиков и фармацевтов. Этот шаг стал ответом на острый запрос Вооружённых Сил и системы здравоохранения относительно дефицита подготовленных военных медиков, который обострился в связи с полномасштабной войной. Закон вступает в силу с 1 января 2026 года. Основные положения нового закона: Обязательность:Прохождение полной программы военной подготовки на офицера запаса теперь не добровольное, а обязательное для всех студентов, получающих образование по медицинским и фармацевтическим специальностям (бакалавриат и выше), годных к службе по состоянию здоровья и прошедших профессиональную и психологическую оценку. Форма подготовки:Обучение будет проходить в военных учебных подразделениях/кафедрах на базе всех учреждений высшего медицинского и фармацевтического образования, независимо от формы собственности. Организация процесса:Учебные заведения обязаны организовать соответствующие программы — если кафедры военной подготовки не было, ее должны создать. Выполнение программы:Студенты, не прошедшие отбор по состоянию здоровья, освобождаются от обязательства, остальные в обязательном порядке будут проходить программу подготовки офицеров запаса медицинской службы. Причины изменений:Одной из ключевых причин данной нормы является дефицит военных врачей и фармацевтов, который стал очевиден во время боевых действий. До 2022 года таких специалистов готовили в основном на добровольных началах: охват не превышал 5% от общего числа выпускников-медиков. Однако современные военные реалии требуют значительно больше ресурсов, быстрой мобилизации медперсонала и готовности оперативно усиливать военную медслужбу. Инновации системы обучения: Расширение кафедр военной подготовки: программа предусмотрит либо создание кафедр в тех медицинских вузах, где их не было, либо расширение уже существующих. Эксперты отмечают, что до изменений такие кафедры работали лишь в 10 из 15 профильных вузов. Согласование специальностей: содержание программ согласовывают Минздрав и Минобразования, объемы подготовки определяют Минобороны и ВСУ. Практический компонент: предполагается использование существующей инфраструктуры — полигонов, симуляционных центров, взаимодействие с воинскими частями и внедрение курсов национального сопротивления для формирования базовых военных навыков. Правовые и образовательные нюансы: Для кого обязательно? Для всех студентов дневной формы, обучающихся по медицинским/фармацевтическим специальностям (в государственных и частных вузах), годных по здоровью и психическому состоянию. Контроль исполнения: ответственность за организацию возлагается на университеты. Отказ вуза реализовать подготовку считается нарушением закона и лицензирования. Стоимость и финансирование: ожидается прозрачная система финансирования как за счет госбюджета, так и других источников. Добровольные элементы: женщины-медики смогут участвовать в практических занятиях добровольно, согласно порядку, утвержденному Кабмином. Влияние на образование и рынок труда: Качество подготовки: увеличение числа офицеров запаса позволит укрепить резерв военных медиков, повысить обороноспособность и сделать образовательные программы более интегрированными с потребностями военной медицины. Рынок труда: наличие офицерского резерва среди врачей даст возможность молодым специалистам получить дополнительную квалификацию и быстрее включиться в службу при мобилизации или ЧС. Для студентов — это дополнительная нагрузка, для вузов — трансформация учебного процесса. Гендерный аспект: ранее значительная часть женщин-медиков не проходила военную подготовку — сейчас это остается добровольным, хотя возможны изменения в будущем. Преимущества нововведения: Гибкий и масштабируемый кадровый резерв для армии и тыла. Более высокий уровень подготовки военных медиков, лучшая адаптация выпускников к реалиям военного времени. Рост престижа профессии военного медика. Возможные риски и вызовы: Нагрузка на вузы: не все имеют материально-техническую и кадровую базу для организации военной подготовки. Требуется поддержка Минобразования, Минздрава и Минобороны. Психологическое и образовательное давление: программа может стать еще сложнее для студентов, что скажется на их успеваемости и мотивации. Качество подготовки: есть риск формализма без достаточной практики — важно обеспечить реальные компетенции для будущих офицеров запаса. Добровольность для женщин: гендерный баланс в формировании резерва может остаться неравным. Выводы:С 2026 года в Украине студентов-медиков и фармацевтов, годных к военной службе, будут обязательно готовить как офицеров запаса медицинской службы. Закон не только соответствует требованиям времени и войны, но и модернизирует образовательную систему, усиливает военно-медицинский резерв. Успех нововведения зависит от качественной организации, достаточных ресурсов, содержательного наполнения и системной поддержки всех участников процесса. Если этот материал был вам близок — будем рады помочь вам в индивидуальном случае. В WINNER мы ищем решения, которые работают на практике — без лишней теории и шаблонов. Мы помогли уже десяткам клиентов — отзывы можно прочитать на нашем сайте и в соцсетях. Обращайтесь, если чувствуете, что пора менять ситуацию. Мы рядом.Ваша команда WINNER! 🤝Автор: Игорь Ясько, управляющий партнёр АО «Юридическая компания “WINNER”», к.ю.н. https://youtu.be/k2-1dq7hxcY?si=54Ov2eCmTj2ztwez

Во второй половине 2025 года деловое сообщество активно обсуждает «совместные проверки» — с июля в Украине расширены полномочия комиссий по проверке состояния воинского учета на предприятиях. Новые законодательные изменения способствовали появлению слухов и мифов о том, действительно ли налоговики, трудовые инспекторы и представители ТЦК теперь заходят в офисы вместе и действуют «единым фронтом». Наш юридический анализ дает развернутый ответ, основываясь на законе и добросовестной практике бизнеса. Законодательная основа: постановления и измененияС 23 июля 2025 года вступили в силу новации Постановления Кабмина №1487 (в редакции №892 от 16.07.2025), которые регламентируют проверки состояния воинского учета. В состав комиссий, осуществляющих данные проверки, официально входят представители: территориальных центров комплектования (ТЦК), межрегиональных органов Госинспекции труда (Гоструда), территориальных органов ГНС (налоговой службы). Ключевое: что на самом деле означает совместная проверка?Хотя теперь Гоструда и ГНС официально входят в состав комиссий по проверке воинского учета, это не означает их обязательного физического присутствия вместе с ТЦК во время выездной проверки. На практике проверки проходят следующим образом: ТЦК — основной орган-проверяющий, который инициирует выезд и проводит проверку; Гоструда и ГНС могут участвовать в комиссии (предоставлять материалы, консультации, осуществлять удалённый мониторинг, делать запросы, инициировать свои отдельные проверки), но не обязаны присутствовать вместе с представителями ТЦК на предприятии. Какие вопросы охватывают разные органы ТЦК проверяет выполнение обязанностей по воинскому учету: ведение журналов, назначение ответственных лиц, наличие графиков, списков военнообязанных, своевременное сообщение об изменениях в кадрах и др. Гоструду интересует правильное оформление трудовых отношений, корректность оплаты труда, использование гражданско-правовых договоров вместо трудовых и др. Особое внимание уделяется скрытым трудовым отношениям (например, работникам-ФОПам или тем, кто по формальным договорам выполняет фактические трудовые функции). ГНС может проверять соблюдение налоговой дисциплины по выплатам сотрудникам, основания нахождения лиц на предприятии, сопоставление данных с базами по ФОПам, контрагентам и т. д. Почему возникла комиссионная формаТЦК не имеет прямых полномочий проверять хозяйственные отношения или документы по ФОП/ГПД. Именно для эффективного выявления скрытых работников или формального обхода воинского учета в комиссию и были приглашены налоговая и Гоструда. Что это значит для бизнесаНаличие «комиссии» не всегда означает массовые «облавы». В большинстве случаев участие органов формальное, и взаимодействие происходит путем обмена информацией или направления запросов.Основания для выездных проверок строго регламентированы. Требуется предварительное официальное включение в план, уведомление (за 10 дней — для плановых). Внеплановые проверки — при наличии броней либо по мобилизационным распоряжениям, жалобам и др.Во время выезда ТЦК может требовать документы по воинскому учету. Материалы, связанные с трудовыми или хозяйственными отношениями (например, договоры ГПД, акты выполненных работ) могут быть затребованы Гоструда или ГНС отдельно, даже не в день основной проверки. Практика 2025 года: реальности инспекцийПо сводкам бухгалтерских и кадровых порталов, количество «одновременных» выездов всех трех органов вместе — исключение, а не правило. Преобладает следующая схема: предприятие получает письмо о проверке воинского учета, ТЦК осуществляет выезд или документальную проверку, а Гоструда и ГНС могут присоединиться отдельно — на основании информации от ТЦК или по собственному анализу. Мораторий и проверки: исключения и рискиМораторий 2025 года на «бездоказательные» проверки не распространяется на мероприятия, связанные с: воинским учетом, вопросами мобилизации, сферой высокого риска. Гоструда и ГНС могут подключаться к процессу при выявлении признаков нарушений (например, нелегальные сотрудники или уклонение от воинского учета). Юридические советы для бизнеса Приводите в порядок внутреннюю документацию по воинскому учету заранее. Не рассчитывайте, что формат договора с физлицом (ГПД или ФОП) автоматически исключает контроль — именно такие отношения под пристальным вниманием комиссий. При проверке фиксируйте все действия инспекторов, консультируйтесь с адвокатом при сомнительных или спорных требованиях. Не подписывайте акты без тщательной оценки последствий, избегайте «компромиссов», которые могут привести к двойным штрафам. ВыводыГоструда и ГНС действительно включены в комиссии по проверке воинского учета вместе с ТЦК. Однако физическое присутствие всех представителей на предприятии не обязательно — сотрудничество часто реализуется через обмен информацией, запросы или заочное участие.Всё внимание органов сосредоточено на соблюдении требований по воинскому учету и предотвращении злоупотреблений с использованием неоформленных трудовых отношений/ГПД.Каждый работодатель должен быть готов к проверке и действовать в рамках закона, придерживаясь рекомендаций профильных юристов. Материал основан на обзоре практики и законодательства Украины по состоянию на июль 2025 года. Если материал оказался вам близок — будем рады помочь разобраться в вашей ситуации. В WINNER мы всегда ищем решения, которые работают на практике, без лишней теории, затягиваний и шаблонов.Мы уже помогли десяткам клиентов в подобных ситуациях. Почитайте их отзывы на нашем сайте и в соцсетях — это лучший показатель нашей работы.Обращайтесь, если чувствуете, что пора что-то менять. Мы рядом.Ваша команда WINNER! 🤝Автор: Игорь Ясько, управляющий партнёр АО «Юридическая компания “WINNER”», к.ю.н. https://youtu.be/rEd6me-Ume4?si=mgm-i_IA8QZLxum8

Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) занимает особое место среди государственных органов контроля, поскольку именно он отвечает за поддержание добросовестной конкуренции, борьбу с монополиями и создание равных условий для всех участников рынка. Последние изменения в отечественном законодательстве, а также новая практика проверок свидетельствуют об активизации органа в условиях реформирования экономики и приближения к стандартам ЕС. Понимание сути и механизмов проверок комитета имеет стратегическое значение для предпринимателей, юридических служб и управленцев. Правовая основа деятельности Антимонопольного комитета и проверок Основой для деятельности АМКУ является ряд законов, в частности «О защите экономической конкуренции» и «Об Антимонопольном комитете Украины», а также подзаконные нормативные акты, регулирующие порядок осуществления контроля, проведение проверок и применение санкций. В соответствии с законодательством, комитет обладает полномочиями контролировать соблюдение антимонопольного законодательства, препятствовать недобросовестной конкуренции, контролировать концентрацию предприятий и пресекать злоупотребление монопольным положением. В 2023–2024 годах появились существенные обновления процедур проверок, подробно закреплённые в новом Порядке проведения проверки субъектов хозяйствования, органов государственной власти, местного самоуправления и их объединений. Документ детализирует этапы, сроки, основания, права и обязанности сторон в процессе проверки. Кто и почему подпадает под проверки Под проверки АМКУ попадают не только крупные предприятия, подозреваемые в монопольном положении или антиконкурентном поведении, но и органы власти, местного самоуправления, административно-хозяйственного управления. Основные основания для проверки: Заявления бизнеса, граждан, объединений о нарушении антимонопольного законодательства; Выявление нарушений непосредственно АМКУ; Обнаружение недостоверных данных в документах, поданных в АМКУ; Представления от органов власти; Принятие решений суда о необходимости проверки. Законодательно такие основания формируют широкий простор для действий АМКУ, что, с одной стороны, обеспечивает эффективность государственного контроля, а с другой — создаёт потенциальные риски для бизнеса из-за неожиданности и масштабности проверок. Виды проверок и порядок их проведения Современный Порядок чётко разделяет плановые и внеплановые проверки. Подавляющее большинство проверок является внеплановыми — причиной может быть внешняя жалоба или внутренняя инициатива АМКУ. Подробно определена процедура: Оформление распоряжения о проведении проверки; Создание комиссии, которая проводит проверку; Уведомление субъекта хозяйствования о начале проверки; Соблюдение сроков (указанных в распоряжении и нормативных документах); Фиксация хода и результатов проверки в специальных актах и отчётах. С недавнего времени законодательство требует наличия решения хозяйственного суда для начала проверки АМКУ, что формализует процесс и усиливает защиту прав проверяемых субъектов. Полномочия Антимонопольного комитета во время проверок АМКУ во время проверки обладает рядом мощных инструментов сбора информации, а именно: Беспрепятственный доступ к помещениям компании и объектам вне зависимости от местонахождения; Получение копий любых документов и информации (в том числе содержащей коммерческую тайну); Изъятие документов, носителей информации, арест вещественных доказательств; Осмотр помещений, информационных систем, серверов; Требование предоставления устных и письменных объяснений ответственных должностных лиц предприятия. Субъект проверки обязан содействовать комитету, не препятствовать его действиям, предоставить полный и своевременный доступ к необходимым ресурсам. В то же время бизнес имеет право фиксировать проведение проверки, обжаловать отдельные её действия и решения, привлекать адвокатов. Результаты, санкции и последствия проверок В зависимости от выявленных нарушений АМКУ может применить такие меры: Вынести распоряжение об устранении нарушений; Применить административно-хозяйственные санкции (штрафы); Требовать разделения компании или прекращения антиконкурентных соглашений; Передать материалы в правоохранительные органы при наличии признаков уголовных правонарушений. Размер штрафа может достигать до 10% дохода (выручки) компании за предыдущий отчётный год. В отдельных случаях речь идёт о сотнях миллионов или даже миллиардах гривен. Показательные дела последних лет: штрафы для «ДнепроАзот», группы «Рошен», «Тедис Украина», «Авиас», «ДТЭК». Решения комитета можно обжаловать в судебном порядке, но на практике это сложный и финансово затратный путь с неопределённым результатом. Последствиями проверки могут стать также публичное резонансное обсуждение и утрата деловой репутации. Самые громкие дела: практический аспект АО «Днепроазот» (2018–2019):предприятие остановило производство жидкого хлора, что привело к эпидемиологической угрозе для городов. АМКУ выявил злоупотребление монопольным положением и наложил штраф более 80 млн грн. Группа «Рошен» (2018–2020):компании контролировали рынок патоки с долей более 90%, что позволило влиять на ценообразование в своих интересах. Итог — большие штрафы и длительный судебный процесс. «Авиас» и «ДТЭК»:оба дела касались сговора на рынке нефтепродуктов и электроэнергии соответственно, с миллиардными штрафами (4,7 млрд и 0,77 млрд грн). Часть решений суды в настоящее время пересматривают, что подтверждает судебную борьбу вокруг толкования экономических доказательств. Эти примеры демонстрируют усиление роли АМКУ в системе экономической безопасности государства и сложность защиты предприятий от санкций. Новые тенденции: профилактика, рекомендации и прозрачность Значимость превентивных мер растёт: компании всё чаще обращаются за рекомендационными заключениями в АМКУ, чтобы сверить свою коммерческую политику с требованиями конкурентного законодательства. Это позволяет избежать проверок и санкций благодаря своевременной правовой корректировке бизнес-модели. АМКУ активно информирует бизнес и общественность об основах конкурентной политики, внедряет процедуры прозрачного взаимодействия с участниками рынка, ведёт открытые реестры решений и информацию о выявленных сговорах, антиконкурентных согласованных действиях. Риски для бизнеса и советы по подготовке к проверкам Сегодня каждое предприятие может стать объектом проверки. К основным рискам относятся: Высокие финансовые санкции, включая многомиллионные штрафы; Потери деловой репутации, усиление контроля со стороны партнёров и контрагентов; Перебои в деятельности из-за арестов, изъятия документов, информации, блокировки ресурсов; Риски параллельного вмешательства других контролирующих органов, в частности финансового мониторинга и правоохранителей. Рекомендации по минимизации рисков: Заблаговременная подготовка и аудит соблюдения конкурентного законодательства; Оформление и системное обновление внутренних политик по маркетингу, коммуникации с конкурентами, участию в тендерах; Обучение персонала основам антимонопольного комплаенса; Наличие юридической поддержки на случай проверок, адвокатов быстрого реагирования; Регулярное самостоятельное обращение в АМКУ за консультациями, получение разъяснений по планируемым хозяйственным действиям. Выводы Проверки АМКУ стали важной частью бизнес-процесса в Украине, требуя современных подходов к управлению рисками и комплаенсу. Законодательные нововведения, повышение прозрачности и системность работы антимонопольного органа создают условия для честной конкуренции и новые вызовы для бизнеса. Главный тренд — профилактика, самоконтроль и устойчивые отношения с регулятором способны защитить компанию от финансовых потерь и существенных репутационных рисков. Успешная подготовка к проверке сегодня — это не только выполнение формальных требований, но и стратегия долгосрочного развития в конкурентной среде. Автор — Максим Багнюк, руководитель практики налогового и таможенного права Адвокатского объединения «Юридическая компания «WINNER».   https://youtu.be/rEd6me-Ume4?si=mgm-i_IA8QZLxum8